Решение № 12-485/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-485/2017

Дело № 12-485/2017

УИН 18<№>


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

30 ноября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска ФИО1, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Р. С.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Утверждает, что Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал, принял меры по завершению обгона до знака, запрещающего обгон.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Р. С.В., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что <Дата> в 19 часов 35 минут на 129 километре + 307 метров трассы Вологда – Новая Л. Р. С.В., управляя транспортным средством Мицубиши Паджеро, государственный регистрационный знак <№>, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Допустив Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, Р. С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, Р. С.В. не учитывает следующее.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

При производстве по делу об административном правонарушении и в жалобе Р. В.С. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 19 часов 35 минут на 129 километре + 307 метров трассы Вологда – Новая Л. управлял транспортным средством Мицубиши Паджеро, государственный регистрационный знак <№>.

Признал Р. С.В. и тот факт, что совершал маневр обгона попутного транспортного средства в непосредственной близости от знака, запрещающего обгон.

Из рапорта инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу лейтенанта полиции ФИО3 следует, что он был непосредственным очевидцем, как водитель Р. С.В., совершая обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

Из рапорта должностного лица также усматривается, что водитель Р. С.В. пояснил, что «разметка провоцирует на обгон…».

Кроме того, в рапорте зафиксировано, что опрошенный по ходатайству Р. С.В. свидетель ФИО4, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложного объяснения, сообщил, что водитель Р. С.В. «начал обгон на прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной…».

Письменные объяснения свидетеля ФИО5 также подтверждают, что водитель Р. С.В., совершая обгон управляемого им (ФИО5) транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

В судебном заседании Р. С.В. признал, что со свидетелями и инспектором ранее знаком не был, личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать его не имеется.

Допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, Р. С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Р. С.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Р. С.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих требований назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья

ФИО1