Решение № 2-113/2018 2-113/2018 ~ М-96/2018 М-96/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-113/2018

Дело 2-113/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2018 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать в порядке регресса, денежные средства в размере 65043.55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме2151.31 руб.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившемся под управлением ФИО3

В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3

Поскольку между САО «ВСК» и потерпевшим был заключён договор добровольного страхования, последний обратился в свою страховую компанию, которая произведена выплату страхового возмещения в размере 76997.76 руб.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», им было выплачено в порядке суброгации страховой компании САО «ВСК» страховое возмещение в размере 46400 руб.

Не согласившись с размером произведённой выплаты, САО «ВСК» обратилось в суд. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «ВСК» была взыскана сумму в размере 20806.46 руб., из них страховое возмещение – 18643.55 руб.

Таким образом, общая сумму страховой выплаты составила 65043.55 руб.

Так же из документов ДТП следует, что ответчик на момент совершения ДТП не был включён в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Претензии о возмещении убытка в добровольном порядке, оставлены ответчиком без ответа.

Истец полагает, что в силу положений п «д» ч. 1 ст. ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», фирменное название которого ДД.ММ.ГГГГ изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, считает что для предъявления требований истёк срок исковой давности, который просит применить.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 гражданская ответственность собственника автомобиля, зарегистрирована в САО «ВСК» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность собственника автомобиля зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения (л.д.15).

На основании заявления о наступлении страхового случая САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 76997.76 руб., путем перечисления денежных средств ООО «Авто-М» (СТОА) за ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.24,25).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено требование о страховой выплате в размере 65773.95 руб. (л.д. 8).

Рассмотрев данное требование ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 46400 руб. (л.д.29).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к САО «ВСК» удовлетворены частично. При этом с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в пользу САО «ВСК» в размере 18643.55 ущерба в порядке суброгации; 738.28 руб. неустойки, 1424.63 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.30-36).

Решение суда исполнено и истцом САО «ВСК» произведена выплата в размере 20806.46 руб. (л.д.38).

Согласно полиса серии ССС № водителем допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указан ФИО2, при этом водитель ФИО3, признанный виновным в ДТП не был вписана в полис ОСАГО. (л.д.39-40).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО3, при использовании им транспортного средства, как лицо не включённым в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, был причинён имущественный ущерб транспортному средству<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в виде его повреждения.

Таким образом, судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» причинённый в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 65043.55 руб.

При таких обстоятельствах суд с учетом представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в порядке регресса страхового возмещения в размере 65043.55 руб., поскольку ДТП произошло по вине указанного водителя, который управлял транспортным средством, как лицо не включённое в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доводы ответчика ФИО3 о необходимости применения срока исковой давности являются не состоятельными, по следующим основаниям.

При определении начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нужно иметь в виду, что в случае, если такое регрессное требование заявлено на основании ст. 14 Закона Об ОСАГО, то начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений п. 3 ст. 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

Таким образом, суд полагает, что истец, только выплатив страховое возмещение, приобрёл законное право регрессного требования возмещения убытков с ответчика как виновника ДТП.

Как установлено в судебном заседании выплата ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного выше и анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 65043.55 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2151.31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 65043.55 руб. и судебные расходы в размере 2151.31 руб., а всего денежных средств на сумму 67194.86 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате

Судья А.Н. Кузнецов