Апелляционное определение № 33-9180/2025 от 1 декабря 2025 г.

УИД 54RS0030-01-2023-009253-67

Судья: Попова М.В. Дело № 2-470/2025

Докладчик: Быкова И.В. Дело № 33-9180/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.

Судей Быковой И.В., Пащенко Т.А.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 января 2025 г., по иску ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о возврате денежных средств за неиспользованные билеты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа», в котором просил взыскать денежные средства за неиспользованные билеты в размере 13 799 руб., неустойку в размере 453 297 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 114 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел электронный авиабилет через сайт авиакомпании «Победа» по маршруту Новосибирск- Москва, рейс DP 420 стоимостью 5 600 руб. на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел электронный авиабилет по маршруту Санкт- Петербург-Новосибирск на ДД.ММ.ГГГГ рейс DP 557 стоимостью 8199 рублей.

Однако в связи с болезнью был вынужден от перелета отказаться, о чем предупредил авиакомпанию ДД.ММ.ГГГГ посредством электронных средств.

ДД.ММ.ГГГГ перевозчик уведомил истца о закрытии брони и аннулировании билета Новосибирск-Москва, а ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании обратного билета.

Также заранее были отправлены сообщения на сайт в раздел Управление бронированием с заполнением формы обратной связи раздела «Возврат». Впоследствии истцом направлено письменное извещение почтовой связью с одновременным уведомлением ответчика, что данное заявление необходимо рассматривать как досудебную претензию. В прочем в действующем законодательстве не содержится конкретных требований о порядке информирования перевозчика о вынужденном отказе пассажира от воздушной перевозки. Все обращения были приняты перевозчиком в работу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено электронное письмо с отказом в оформлении возврата стоимости не оказанной услуги.

Основанием отказа названа формальная ссылка на, что не могут оформить возврат по причине отсутствия оригинала больничного листа в переданных в адрес компании документов.

Отказ считает безосновательным, не соответствующим правовым нормам и обычаям делового оборота.

В своем заявлении перевозчику истец пояснил что оригинал уже отправлен по месту работы для предъявления в социальный фонд, где безусловно требуется именно оригинал. Указанное сообщение было ответчиком проигнорировано.

Согласно уведомлению ответчика, истцом были высланы почтовой связью в его адрес подтверждающие документы болезни, в том числе копия больничного листа, заверенная медицинским учреждением с печатями и также справка медицинского учреждения о противопоказаниях полетов воздушными суднами в виду болезни. Справка также заверена медицинским учреждением с печатями и тремя подписями врачей.

Основным, по мнению истца, как логически, так и по обстоятельствам, документом подтверждающим вынужденный отказ от поездок является справка о противопоказаниях перелетов в период лечения (впрочем как и после). А справка эта была представлена ответчику в оригинале. Каких-либо иных претензий по подтверждающим болезнь документам и нарушениям условий возврата билетов ответчик истцу не выставлял. Отказ ответчика в возврате денежных средств противоречит ст.ст. 108,103 ВК РФ.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

С постановленным решением не согласен ФИО1, просит решения суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд неверно исчислял срок исковой давности. Суд применил не подлежащую применению Монреальскую Конвенцию о пропуске срока исковой давности, тогда как воздушная перевозка предполагалась по территории РФ Новосибирск- Москва – Санкт- Петербург.

Отказ ответчика в возврате денежных средств, противоречит статьям 108, 103 ВК РФ, федеральным авиационным правилам.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона « О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, штраф, а также компенсация морального вреда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №» № (л.д. 69) ФИО1 противопоказан авиаперелет не менее десяти месяцев с даты острого заболевания (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ГБУЗ Новосибирская центральная районная больница, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ГБУЗ Новосибирская центральная районная больница, из справки также установлено, что истцу запрещены авиаперелеты.

Несмотря на рекомендации лечащих врачей, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел электронный авиабилет через сайт авиакомпании «Победа» по маршруту Санкт-Петербург-Новосибирск на ДД.ММ.ГГГГ рейс DP 557 стоимостью 8 199 руб. (л.д. 64) и ДД.ММ.ГГГГ приобрел электронный авиабилет через сайт авиакомпании «Победа» по маршруту Новосибирск- Москва, рейс DP 420 стоимостью 5 600 руб. на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 67).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика на электронную почту заявление о возврате денежных средств в связи с вынужденной отменой авиаперелета по причине болезни (л.д. 70), нахождение на больничном с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о закрытии брони и аннулировании билета Новосибирск-Москва, что подтверждается электронным письмом (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о закрытии брони и аннулировании билета Санкт- Петербург-Новосибирск, что подтверждается электронным письмом (л.д. 66).

Согласно представленным листкам нетрудоспособности истец находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств с приложением к заявлению: заключения лечебного учреждения №, копии больничного листа, копии электронных авиабилетов (л.д. 68), что также подтверждается кассовым чеком и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено электронное письмо с отказом в оформлении возврата стоимости не оказанной услуги, поскольку истцом не представлен медицинский документ в оригинале или нотариально удостоверенной копии, предоставление которых требуется по условиям п. 8.2 Правил перевозки авиакомпании (л.д. 62).

Постанавливая решение об отказе ФИО1 в иске, суд первой инстанции, руководствовался нормами ст.ст.784,786, 793 ГК РФ, ст. 103, 116 Воздушного кодекса РФ, принимая во внимание заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, установив, что моментом остановки перевозки являются даты вылета рейсов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление ФИО1 было направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности ссылаясь на положения ст. 35 Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в Монреале ДД.ММ.ГГГГ, составляющего два года с момента прибытия по назначению или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки.

Судебная коллегия в целом соглашается с законностью принятого решения, так как по существу является правильным. Доводы жалобы о том, что суд неверно исчислял срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным п. 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: 4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.

В силу п. 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается, в том числе, отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденные Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82.

При этом, в соответствии с абз. 9 п. 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, медицинские документы должны подтверждать наличие противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Согласно правилам перевозки ООО «Авиакомпания «Победа», размещенных на его официальном сайте (https://www.pobeda.aero/ru/information/travel/transport regulations/ и действующим на дату рассматриваемого полета) в случае вынужденного отказа от перевозки по причине внезапной болезни клиента или члена его семьи, совместно следующего за ним на воздушном судне, факт болезни должен быть подтвержден нотариально заверенной копией листка нетрудоспособности (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 347н), содержащего сведения (отметки) или иные ссылки на наличие медицинских противопоказаний к полету на воздушном судне при данном виде заболевания.

Ссылка суда на Монреальскую Конвенцию является ошибочной, вместе с тем не указывает, что судом неправомерно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности по договорам воздушной перевозки составляет три года с даты отправки рейса, указанного в билете.

Как установлено судом и не опровергнуто автором жалобы, авиаперелёты истца должны были состояться согласно билетам - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответ на свое заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец от авиакомпании получил ДД.ММ.ГГГГ о чем указал в иске, а с иском в суд ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. О восстановлении срока истец не заявлял, на уважительности причины пропуска срока не указывал и соответствующих доказательств не предоставлял.

Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами по данной категории споров обязательным не является, потому порядок урегулирования спора в претензионном порядке не может указывать на приостановление течения срока исковой давности и, как следствие, его продление.

В целом, доводы изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции по сроку исковой давности, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на иной оценке доказательств по делу, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ