Решение № 2-1346/2017 2-1346/2017~М0-224/2017 М0-224/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1346/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у истца взаймы денежные средства в размере 3600000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа сторонами составлена расписка.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, от возврата в добровольном порядке уклоняется.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 6038638 рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга 3600000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 938658 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38393 рубля 19 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской (л.д.16), представил суду возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми, исковые требования ФИО2 не признал, указав, что ФИО2 обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последним днем обращения с данными требованиями является ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд применить срок исковой давности и отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае если договором не предусмотрен срок возврата займа или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства у сторон возникают из договоров и иных сделок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у истца взаймы денежные средства в размере 3600000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности. В обосновании заявленного ходатайства ответчик указывает, что договор займа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями являются 1-8 января. В связи с чем ответчик полагает, что последним днем для обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

С данными доводами ответчика суд согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с распиской в получении денежных средств, сторонами определен срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. ст. 196,200 ГК РФ суд приходит к мнению, что последним днем для обращения ФИО2 в суд с требованием о возврате суммы долга является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из штампа приемной суда о принятии искового заявления, ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ссылается на то, что в материалах дела содержатся доказательства того, что ФИО2 обратился в суд за пределами срока исковой давности, однако отметка на исковом заявлении была поставлена ДД.ММ.ГГГГ при регистрации искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 в пределах предусмотренного законом срока ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 3 года.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не подтверждены соответствующими доказательствами, суд считает возражения истца обоснованными, срок исковой давности истцом не пропущен.

Как следует из возражений ответчика, он по существу не оспаривает факт того, что договор займа между ним и ФИО2 был заключен, денежные средства по договору займа до настоящего времени им не возвращены.

Таким образом суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании долга по расписке в размере 3600000 рублей являются обоснованными.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из расписки в получении денежных средства, проценты по займу сторонами не определены, в связи с чем. с учетом положений ст. 809 ГК РФ расчет процентов за пользование займом должен производиться по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет процентов за пользование займом, составленный истцом проверен судом, суд находит его арифметически правильным и соответствующим действующему законодательству. Кроме того, данный расчет стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 1500000 рублей.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 938658 рублей 06 копеек, по следующим основаниям.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является арифметически правильным.

Доказательств, опровергающих данный расчет суду не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 938658 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления был оплачена государственная пошлина в сумме 38393 рубля 19 копеек.

Данные расходы подтверждаются чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) и сомнения у суда не вызывают, следовательно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 309,310, 421, 450, 453, 811, гл.23 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 6038638 рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга 3600000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 938658 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38393 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Иванов