Решение № 2-407/2024 2-407/2024~М-373/2024 М-373/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-407/2024Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № 2-407/2024 УИД: 26RS0025-01-2024-000895-29 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Новоалександровск 03 июня 2024 года Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н., при секретаре Федоренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 05.08.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 845303,14 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 05.06.2023 по 26.04.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 503762,54 рублей, в том числе: просроченные проценты – 56357,03 рублей; просроченный основной долг – 447405,51 рублей. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 05.08.2020; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2020 за период с 05.06.2023 по 26.04.2024 в размере 503762,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8237,63 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не прибыла, не уведомив суд о наличии причин для этого и их уважительности. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Информация о назначении судебного заседания была опубликована на официальном сайте Новоалександровского районного суда. Ответчик при заключении кредитного договора указала адрес своего проживания, как Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. Куйбышева, 115. Ответчик почтовую корреспонденцию не получает. По смыслу п. 1 ста. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). При установленных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, а потому возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 05.08.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 845303,14 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 05.06.2023 по 26.04.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 503762,54 рублей, в том числе: просроченные проценты – 56357,03 рублей; просроченный основной долг – 447405,51 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и по погашению основного долга. В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения в судебном порядке. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 8237,63 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.08.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2020 за период с 05.06.2023 по 26.04.2024 в размере 503762 (пятьсот три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 54 копейки, из которых: просроченные проценты – 56357 рублей 03 копейки; просроченный основной долг – 447405 рублей 51 копейки, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8237 (восемь тысяч двести тридцать семь) рублей 63 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.Н. Карпенко Суд:Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Карпенко Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-407/2024 Решение от 10 июля 2024 г. по делу № 2-407/2024 Решение от 12 июня 2024 г. по делу № 2-407/2024 Решение от 2 июня 2024 г. по делу № 2-407/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-407/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 2-407/2024 Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-407/2024 Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-407/2024 Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-407/2024 Решение от 24 марта 2024 г. по делу № 2-407/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-407/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-407/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|