Приговор № 1-129/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1-129/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

защитника – адвоката Мельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 23 часа 15 минут, ФИО2, находясь в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила в кухне со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7А», стоимостью 8500 рублей, с сим-картой, защитным стеклом и картой памяти объемом 32 Гб, не представляющих материальной ценности. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышла в коридор квартиры, где тайно похитила из женской сумки, находящейся на стиральной машинке, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании.

Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным удовлетворить указанное ходатайство и рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимой, в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДАТА ИЗЪЯТА и обвиняемой от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 22 часа 50 минут она со своим сожителем Свидетель №1 пришла в гости к знакомой Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где распивали спиртное. Когда она осталась одна на кухне, то взяла со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi», который положила в карман брюк, после чего пошла в коридор, где из женской сумки Потерпевший №1, которая находилась на поверхности стиральной машинки, взяла 1000 рублей, которые также положила в карман. После этого она и Свидетель №1 пошли домой. На следующий день Потерпевший №1 звонила ей, и она призналась, что похитила телефон и деньги, которые обязалась вернуть, однако возвращать ничего не собиралась, деньги она потратила, а телефон сдала в скупку за 3500 рублей (т.1 л.д. 41-45, 109-113).

Оглашенные показания ФИО2 последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ и предупреждения о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного следствия показала, что проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ. Вечером ДАТА ИЗЪЯТА у нее в гостях находились ФИО2 с сожителем Свидетель №1 На кухне они распивали спиртное, откуда она неоднократно отлучалась. На кухонном столе лежал принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7А», а ее женская сумка с денежными средствами в размере 1000 рублей находилась в коридоре на стиральной машинке. Примерно в 23 часа 25 минут ФИО2 и Свидетель №1 ушли. После этого она решила позвонить со своего телефона, однако в квартире его не обнаружила. На следующий день она вышла на связь с ФИО2, которая призналась, что похитила ее сотовый телефон. Ей причинен материальный ущерб в размере 9500 рублей, который для нее является значительным (т.1 л.д. 54-57).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время он со своей сожительницей ФИО2 находился у знакомой Потерпевший №1 в АДРЕС ИЗЪЯТ, где распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут они с ФИО2 ушли. Через три дня Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора сообщила, что ДАТА ИЗЪЯТА у нее пропал сотовый телефон и денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего ФИО2 сказала ему, что телефон и деньги у Потерпевший №1 похитила она (т.1 л.д. 22-24).

По факту хищения сотового телефона и денежных средств в размере 1000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 подано заявление о привлечении ФИО2 к ответственности за хищение ее имущества (т.1 л.д.3).

В протоколе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА с участием потерпевшей Потерпевший №1 зафиксирована обстановка в АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе осмотра потерпевшая указала места, где находилось похищенное имущество (т.1 л.д. 64-69).

Также потерпевшей Потерпевший №1 добровольно была выдана светокопия упаковочной коробки из-под сотового телефона «Redmi 7А Gem Blue M1903CEG», которая подтверждает принадлежность имущества, что отражено в протоколе выемки от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 61-63).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является менеджером скупки ИП «ФИО5», расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА был составлен договор купли-продажи сотового телефона, согласно которому ФИО2 при предъявлении паспорта заложила сотовый телефон «Redmi 7А» на сумму в размере 3500 рублей с правом выкупа (т.1 л.д. 87-91).

Согласно протоколу выемки от ДАТА ИЗЪЯТА свидетель Свидетель №2 добровольно выдал дубликат договора купли-продажи № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, сотовый телефон марки «Redmi 7А» (т.1 л.д. 81-86).

Изъятые дубликат договора купли-продажи № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, сотовый телефон «Redmi 7А Gem Blue M1903CEG», светокопия коробки из-под сотового телефона были осмотрены следователем и в протоколе осмотра предметов (документов) от 27.01.2020г. зафиксированы индивидуальные признаки телефона и коробки с указанием IMEI, а также содержание договора купли-продажи, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 на свой паспорт передала в собственность ИП «ФИО5» сотовый телефон «Redmi 7А» за 3500 рублей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. л.д. 92-99, 100).

По факту хищения у Потерпевший №1 сотового телефона и денежных средств в размере 1000 рублей ФИО2 дана явка с повинной (т.1 л.л. 26). При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 разъяснялись права не свидетельствовать против самой себя, иметь защитника, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного следствия, о чем имеется подпись подсудимой.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, показания потерпевшей и свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются как между собой, так и письменными доказательствами по месту, времени и способу совершения преступления.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 противоправно и безвозмездно тайно похитила и обратила в свою пользу имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного ущерба превышает размер, установленный примечанием 1 к ст.158 УК РФ, также суд учитывает материальное положение потерпевшей и значимость для нее похищенного.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебно-психиатрической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, потому не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживала, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера, в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 73-75).

У суда не имеется оснований сомневаться в заключении экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, при котором она подробно сообщила о мотивах и способе совершения преступления, давала последовательные и признательные показания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, она вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания подсудимой не могут быть применимы положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности подсудимой, сам по себе факт нахождения ее во время совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что данное состояние каким-либо образом повлияло на ее поведение при совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание данные о ее личности, которая является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимой, которая совершила преступление, имея непогашенную судимость по предыдущему приговору, влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, условия жизни семьи, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ подсудимой судом не установлено, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, которая имеет новорожденного ребенка, суд считает возможным исправление подсудимой путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимую ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу ФИО2 совершила до постановления в отношении нее приговора Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, по которому ей также назначено наказание в виде лишения свободы условно, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7А» подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, дубликат договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, светокопию коробки из-под сотового телефона необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения в отношении подсудимой с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7А» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, дубликат договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, светокопию коробки из-под сотового телефона хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ В.Н. Павловская

Копия верна:

Судья В.Н.Павловская