Решение № 2-1908/2021 2-1908/2021~М-1751/2021 М-1751/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1908/2021

Дело № 2-1908/2021

49RS0001-01-2021-002611-89 02 июля 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Добровольской Д.Д.,

с участием представителя истца адвоката Шарагиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 02 июля 2021 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ван А.Б. обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В квартире зарегистрированы ее сын – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., и знакомый ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Сын истца – ФИО4 в квартире длительное время не проживает, создав семью выехал из жилого помещения. Утверждает, что ФИО5 не является членом ее семьи, поскольку общего хозяйства они не ведут, отсутствуют взаимные права и обязанности, общие интересы, уважение и забота.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о вселение в спорное жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением.

ФИО3 также в квартире не проживает более 10 лет, членом семьи истца не является, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.

Будучи зарегистрированными в жилом помещении, ответчики коммунальные услуги не оплачивают, в несении расходов по содержанию жилого помещения не участвуют.

Каких либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется.

Указанные обстоятельства препятствуют ей в полной мере осуществлять свои права собственника по пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) просила суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Истец и ответчики в судебном заседании участия не принимали о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в телефонограмме суду ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 8, 10 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Ван А.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием регистрации права Ван А.Б. на указанное жилое помещение послужило свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. Ван А.Б. (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (сын собственника), с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (знакомый).

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО2 к Ван А.Б. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Названным решением установлено, что ответчик ФИО2 при наличии у истца с ответчиком родственных отношений и регистрации в спорной квартире, фактически членом семьи истца не является. Регистрация ФИО2 не свидетельствует о приобретении истцом права бессрочного пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Учитывая, что обстоятельств, указывающих на наличие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес>. является препятствием для собственника в реализации прав на принадлежащее ей имущество, то есть имеются, установленные действующим законодательством условия для удовлетворения иска, а именно совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, решение суда о признании утратившим право пользования, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела чеков ордеров от 05 апреля 2021г. и от 18 мая 2021г. следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 09 июля 2021 года.

Судья С.В. Доброходова