Решение № 2-3313/2019 2-3313/2019~М-2591/2019 М-2591/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-3313/2019

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 03 июля 2019г.

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСБАНК" обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>. в размере 286 850,42 руб., обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI IX35, 2014 года выпуска, идентификационный номер <№ обезличен>, двигатель № <№ обезличен>, кузов № <№ обезличен>, цвет коричневый, определив начальную продажную цену 848 666,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 068,50 руб. В обоснование требований ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>. на 1 013 375,90 рублей по ставке 18,20% годовых, со сроком возврата до <дата> Предметом залога является транспортное средство HYUNDAI IX35, 2014 года выпуска, идентификационный номер <№ обезличен>, двигатель № <№ обезличен>, кузов № <№ обезличен>, цвет коричневый.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу закона (ст. 167 ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции, которая с 22.06.2019г. прибыла в место вручения, ответчик за получением корреспонденции не явился, а также была направлена телефонограмма, таким образом ответчику было известно о рассмотрении искового заявления в суде.

Со стороны суда были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако ответчик своевременно для получения корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены места его жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что если ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что между ОАО АКБ "РОСБАНК" (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО "РОСБАНК") и ФИО1 заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>. на 1 013 375,90 рублей по ставке 18,20% годовых, со сроком возврата до <дата>.

В соответствии с п.1.1 Договора залога, предметом залога является транспортное средство HYUNDAI IX35, 2014 года выпуска, идентификационный номер <№ обезличен>, двигатель № <№ обезличен>, кузов № <№ обезличен>, цвет коричневый.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с Тарифами банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 18,20% (годовых).

Судом установлено, что ФИО1 была ознакомлена с Графиком платежей погашения кредита - на документе стоит ее подпись, в котором содержалась информация о датах погашения кредита, суммах платежей с расшифровкой, какую сумму основного долга и процентов содержит каждый платеж, а также остаток ссудной задолженности на дату платежа.

Согласно приложениям к заявлению, ответчик был ознакомлен с программами, тарифами, размерами комиссии и ставками банка, о чем свидетельствует ее подпись.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил, перечислив денежные средства ответчику.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении о предоставлении кредита. Что с указанными положениями Банка ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Между тем, судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду представлено не было.

Как усматривается из представленного расчета задолженности по Кредитному договору <№ обезличен> от <дата>. за период <дата>. задолженность ответчика составляет 286 850,42 руб., которая состоит из: сумма основного долга в размере – 259 426,53 руб., сумма процентов в размере – 27 423,89 руб.

Задолженность ответчика подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности. При этом иного расчета суду представлено не было. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки в данном случае суд не усматривает.

При этом, при определении суммы подлежащей к взысканию, суд исходит в том числе из заявленных Истцом исковых требований, согласно которым Истец просит взыскать с Ответчика сумму в размере 286 850,42руб.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, платежи не производил, что является, по мнению суда, существенным нарушением условий Договора <№ обезличен> от <дата>.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1. статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 статьи 348 ГКРФ).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии с п. 4.2 Договора залога <№ обезличен> от <дата>., Залогодержатель приобретает право в соответствии с действующим законодательством РФ обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость транспортного средства – марки HYUNDAI IX35, 2014 года выпуска, идентификационный номер <№ обезличен>, двигатель № <№ обезличен> кузов № <№ обезличен>, цвет коричневый составляет 848 666,00 руб.

На основании изложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 67 ГПК РФ), суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, и принимает начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 848 666,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, учитывая, что требования истца материального характера удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО "РОСБАНК" госпошлину в размере 12 068,50 руб.(платежное поручение <№ обезличен> от <дата>. в материалах дела).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества "РОСБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК" сумму задолженности по Кредитному договору <№ обезличен>-<№ обезличен> от <дата>., в размере 286 850,42 руб., а именно: сумма основного долга в размере – 259 426,53 руб., сумма процентов в размере – 27 423,89 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI IX35, 2014 года выпуска, идентификационный номер <№ обезличен>, двигатель № <№ обезличен> кузов № <№ обезличен>, цвет коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 848 666 (восемьсот сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 068,50 (двенадцать тысяч шестьдесят восемь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья