Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-352/2018;)~М-307/2018 2-352/2018 М-307/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-35/2019

Дело № 2-35/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Савельевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» (далее – Общество, Истец) к ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения, в размере 54494 рублей 49 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска в исковом заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей 00 копеек сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 194905 рублей 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 194 905 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи Судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский \ суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ)

Соответственно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек. Общая сумма задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54494 рубля 49 копеек.

Истец уменьшает размер исковых требований с учетом срока исковой давности и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 54494 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении письменно просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое заявление признала в полном объеме.

Выслушав объяснение ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчице разъяснены положения ст. 39 ГПК РФ и требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчице указанные требования закона понятны.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54494 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате госпошлины в размере 1834 рублей 83 копеек.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, районный суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54494 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1834 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яроблсуд путём подачи жалобы через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Бабич