Постановление № 1-507/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-507/2018

дело № 1-507/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Васильева И.Г., представившего удостоверение №... и ордер №... от 12 ноября 2018 года,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

при секретаре Аликовой Т.С.,

рассмотрев 14 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В собственности ФИО1, допущенного на основании водительского удостоверения ..., к управлению транспортными средствами категории «В», находился автомобиль марки (далее по тексту - а/м) «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак (далее по тексту - г/н) «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №№... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту - ОСАГО) на период с 31.01.2016г. по 30.07.2016г.?

В декабре 2015 года «аварийный комиссар» - иное лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №1) создало организованную преступную группу, целью которой являлось незаконное обогащение за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Верный Выбор». В состав организованной преступной группы иное лицо №1 вовлекло иных лиц №2, №3 и №4, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – иные лица №2, №3 и №4) и других неустановленных лиц, которые действуя совместно и согласованно распределили между собой роли согласно которым: иные лица №2, №3 и №4 подыскивали участников фиктивных ДТП, разъясняли «потерпевшим» в ДТП порядок незаконного получения страхового возмещения, составляли фиктивные извещения о ДТП, приискивали данные виновников; иное лицо №1 осуществляло общее руководство организованной преступной группой, распределением преступных доходов, а также наносило повреждения на а/м, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, составляло фиктивные извещения о ДТП, приискивало данные виновников и заносило необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний и получал денежные средства в ООО «Верный Выбор».

В третьей декаде января 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время иное лицо №2, выполняя отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, предложил ранее незнакомому ФИО1, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы совместно с иным лицом №1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием его а/м «TOYOTA AVENSIS» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и обстоятельства, при которых а/м «TOYOTA AVENSIS» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения, будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение иного лица №2, вступил в преступный сговор иными лицами №1 и №2 с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом иное лицо №2 договорилось с ФИО1 о том, что он предоставит а/м «TOYOTA AVENSIS» г/н «№...», светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м ФИО1, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «TOYOTA AVENSIS» г/н «№...» и водительского удостоверения ФИО1 В свою очередь, иное лицо №2 пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Верный Выбор» по фиктивному извещению о ДТП он получит денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей.

Получив предварительное согласие, иное лицо №2 позвонило иному лицу №1 с которым договорилось о встрече у ...

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, ФИО1 реализуя совместные с иными лицами №1 и №2 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО С К «Росгосстрах» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности предоставил иному лицу №1 в заранее обусловленном месте - у ... а/м «TOYOTA AVENSIS» г/н «№...», а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «TOYOTA AVENSIS» г/н «№...», водительского удостоверения ФИО1, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 Затем иное лицо №1, в продолжение совместных и согласованных действий с иным лицом №... и ФИО1, а также отведенной ему в составе организованной группы роли, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, используя пластилин, нанесло на передний бампер, переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, заднее правое крыло, задний бампер а/м «TOYOTA AVENSIS» г/н «№...» горизонтальные полосы, имитирующие повреждения, образовавшиеся в результате столкновения транспортных средств, после чего, произвело фотосъёмку сымитированных повреждений, фотоснимки которых передало в ООО «Верный Выбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «TOYOTA AVENSIS» г/н «№...», иное лицо №1, продолжая реализацию совместных с ФИО1 и иное лицо №2 преступных намерений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискал светокопии водительского удостоверения ФИО4, свидетельства о регистрации на а/м «Opel Corsa» г/н «№...», находящийся в собственности ФИО3, имеющий страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ССС №..., не осведомлённых о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, иное лицо №1, во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков, путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у ..., составило извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ДТП по адресу: ... между а/м «TOYOTA AVENSIS» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м «Opel Corsa» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО3 и под управлением виновника в указанном ДТП ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи от имени ФИО4 и ФИО1

При этом, в извещение о ДТП иное лицо №1 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО4, и в результате на а/м «TOYOTA AVENSIS» г/н «№...» образовались механические повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Верный Выбор», расположенное по адресу: ...

В последующем иное лицо №2, находясь в офисе ООО «Верный Выбор», расположенном по адресу: ..., подписало от имени ФИО1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Верный Выбор» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «Верный Выбор уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №№... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передало их иному лицу №1

Подготовив и сдав в ООО «Верный Выбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием «TOYOTA AVENSIS» г/н «№...», под управлением ФИО1 и а/м «Opel Corsa» г/н «№...», под управлением ФИО4, признанной виновником в ДТП, иное лицо №1 получило из кассы ООО «Верный Выбор», денежные средства в размере 26 000 рублей, из которых 2000 рублей присвоило, а денежные средства в размере 24 000 рублей передало иному лицу №2. В свою очередь иное лицо №2 во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей денежные средства в размере 5 000 рублей передал ФИО1, а 19 000 рублей присвоил.

В последующем, представленные иным лицом №1 в ООО «Верный Выбор» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с иным лицом №2 и ФИО1 сговору, направленному на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением досудебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления из отделения почтового отделения связи №..., расположенного по адресу: ..., претензии в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в размере 44 800 рублей (32 300 рублей - сумма страхового возмещения; 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: ..., искового заявления ООО «Верный Выбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 61 923 рубля (32 300 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы по направлению заявления, 123 рубля - почтовые расходы по направлению претензии, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии с расчетного счета №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» ... на расчётный счёт ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: ... перечислены денежные средства в размере 42 300 рублей, часть из которых в сумме 26 000 рублей была учтена в качестве компенсации за незаконно произведенные выплаты на имя ФИО1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных по предварительному сговору с иными лицами №1 и №2, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 32 300 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью. При этом, представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Васильев И.Г. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Шувалова Л.В. возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: копию платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему решения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Косолапов