Решение № 2-1365/2018 2-1365/2018~М-1269/2018 М-1269/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1365/2018

Мотивированное
решение составлено 03.09.2018.

Дело № 2-1365/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

истцы ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартир №, № в доме <адрес>. 18.02.2018 по инициативе собственника квартиры № ФИО3 было проведено общее собрание собственников помещений, решение собственников оформлено протоколом от 05.04.2018. Истцы полагают, что собрание проведено с нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, извещение о проведении общего собрания собственников не было надлежащим образом доведено до информации всех собственников помещений в многоквартирном доме. В доме не принималось решение о размещении уведомления в доступном для всех собственников месте. Уведомления о проведении общего собрания заказным письмом с уведомлением собственникам помещений не направлялись. В извещении о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> указана дата окончания приема решений собственников 04.03.2018 в 21:00, дата окончания подсчета голосов и составления протокола 05.03.2018 до 21:00. В протоколе общего собрания в многоквартирном доме от 05.04.2018 поступившем в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ООО «Объединение» указана дата окончания голосования 04.04.2018 и соответственно составление протокола 05.04.2018. Извещения о продлении сроков голосования до 04.04.2018 не было. Кроме того, истцы полагают, что отсутствовал кворум на собрании. В связи с чем, истцы ФИО1, ФИО6 просят признать недействительным и не имеющим юридической силы решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес><адрес> проводимое в форме очно-заочного голосования 18.02.2018, оформленное протоколом № от 05.04.2018.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО2

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО «Объединение» ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок (л.д. 43), о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд установил и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО6 являются собственниками квартир №, № в <адрес>.

Решением, принятым на общем собрании собственников помещений указанного жилого дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден способ направления сообщения о проведении последующих собраний собственников помещений в форме размещения на информационных стендах подъездов не позднее, чем за 10 дней до даты проведения, а также размещения в почтовых ящиках дома. Утвержден способ уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях в форме размещения на информационных стендах подъездов. Утвержден способ управления многоквартирным домом управляющей организацией – ООО «Объединение» и др. Инициатором проведения собрания указана ФИО3, являющаяся собственником квартиры № многоквартирного <адрес>.

Также из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.04.2018 следует, что собрание проводилось в очно-заочной форме, дата начала голосования 18.02.2018 в 11:00, дата окончания голосования 04.04.2018 в 21:00. Также в протоколе указано, что в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 6 839,07 голосов, что составляет 52,03% голосов от общего числа голосов.

Истцы считают, что собрание проведено с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, извещение о проведении общего собрания собственников не было надлежащим образом доведено до информации всех собственников помещений в многоквартирном доме. В доме не принималось решение о размещении уведомления в доступном для всех собственников месте. Уведомления о проведении общего собрания заказным письмом с уведомлением собственникам помещений не направлялись. В извещении о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> указана дата окончания приема решений собственников 04.03.2018 в 21:00, дата окончания подсчета голосов и составления протокола 05.03.2018 до 21:00. В протоколе общего собрания в многоквартирном доме от 05.04.2018 поступившем в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ООО «Объединение» указана дата окончания голосования 04.04.2018 и соответственно составление протокола 05.04.2018. Извещения о продлении сроков голосования до 04.04.2018 не было. Кроме того, истцы полагают, что отсутствовал кворум на собрании.

Доводы истцов о том, что собственники помещений многоквартирного дома надлежащим образом и своевременно не уведомлялись о проведении общего собрания, являются несостоятельными. В материалы дела представлено сообщение о проведении общего собрания (т. 1 л.д. 239), которое содержит сведения о дате, месте и времени проведения собрания, инициаторе собрания, а также повестку дня, информацию о сроке окончания приема решений собственников – 04.04.2018 21:00, информацию о сроке окончания подсчета голосов и составления протокола – 05.04.2018 до 21:00. Указанное сообщение было размещено своевременно. Иные собственники помещений многоквартирного <адрес> о нарушении своих прав не заявили, надлежащим образом были уведомлены о намерении истцов обратиться в суд с настоящим иском, имели возможность к такому иску присоединиться, но данным правом не воспользовались. Более того, истец ФИО1 принимала участие в общем собрании.

Из протокола от 05.04.2018 следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию составляет 13 144,80 кв.м., что составляет 100% голосов собственников всех помещений. В голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 6 839,07 кв.м., что составляет 52,03%, кворум имеется.

Исследовав реестр лиц, подписавших договор управления МКД <адрес>; реестр лиц, присутствовавших на общем собрании собственников помещений МКД <адрес>; реестр собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>; сведения полученные из Росреестра о собственниках помещений данного дома, протокол от 05.04.2018 и решения собственников по вопросам повестки дня, представленные Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, судом не установлено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, а также нарушений правил составления протокола.

Согласно абзацу 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем каких-либо доказательств, что в результате оспариваемого решения для истцов наступили приведенные выше неблагоприятные последствия, в материалы дела представлено не было. Истцами не доказано нарушение их прав и законных интересов решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое они оспаривают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.