Решение № 12-163/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-163/2024

Копия

Дело № 12–163/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 сентября 2024 г. г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием заявителя (лица, привлекаемого к административной ответственности) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12–163/2024 по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального района ... Республики Башкортостан №... от ..., которым ФИО2, ... года рождения, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., д.Атиково, ..., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального района ... Республики Башкортостан №... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.7 КоАП РБ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за выгуливание собак без поводка и (или) намордника (за исключением комнатных декоративных пород собак) в общественных местах.

Он признан виновным в том, что проживая по адресу: ..., в личном хозяйстве имеет собак, в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ... № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными», предусматривающей выгул домашних животных при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, 4.1 ст. 7 Закона Республики Башкортостан от ... №...-з «Об охране общественного порядка в ...», запрещающей выгул собак в общественных местах без поводка и намордника, ... выпустил на выгул двух собак без намордника и поводка в местах общего пользования д. Атиково, что было зафиксировано в 15 часов 03 минуты этого дня на ....

Не соглашаясь с постановлением административной комиссии муниципального района ... Республики Башкортостан №... от ... ФИО2 подал в суд жалобу, предлагая отменить постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование заявленных требований указывает, что ... он никаких собак не выгуливал, изображённые на фото собаки принадлежат не ему, а ФИО3, который проживает в его доме. Также указал, что фотографии собак нотариально не заверены, панорама и общественные места на них не отображены. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено без его участия и надлежащего извещения. Просит постановление №... от ... отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 38-39).

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от ... данный судебный акт отменен с направлением дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом не проверены доводы ФИО2 о его позднем извещении о заседании комиссии ..., не предприняты попытки выяснить причину неявки ФИО2 в административную комиссию, не истребован материал КУСП по данному факту, не допрошена почтальон ФИО4

Заявитель ФИО2, в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, представил письменные объяснения. Также указал, что срок привлечения его к административной ответственности истёк, протокол от ... составлен с нарушением действующего законодательства. Указал о недопустимости принятия справки от ... в качестве доказательства, поскольку она относится к ранее рассмотренному делу, о недопустимости принятия в качестве доказательства заявления и объяснения ФИО5, который об уголовной ответственности не предупрежден, ст. 51 Конституции РФ не соблюдена. ФИО2, не оспаривая факт принадлежности ему двух собак по именам Умник и Тарзан, указал, что данные собаки содержались им только внутри собственного хозяйства по адресу ... на привязи, в места общего пользования не выпускались, представленные на фотографиях собаки принадлежат не ему, а его работнику ФИО3, который проживает в том же хозяйстве и также имеет двух собак по именам Рекс и Корона.

Представитель административной комиссии муниципального района ... Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО6 вызывалась в судебное заседание в качестве свидетеля, в суд не явилась.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 13.7 КоАП РБ перемещение или выгуливание собак без поводка и (или) намордника (за исключением комнатных декоративных пород собак) в общественных местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

По смыслу закона к общественным местам помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть и могут появиться люди.

Данное правонарушение относится к числу административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 13 КоАП РБ).

Судом установлено, что ... председателю административной комиссии муниципального района ... Республики Башкортостан поступило сообщение от главы СП ФИО5 о том, что четверо граждан, в том числе ФИО2, нарушают правила содержания и выгула принадлежащих им собак, которые около 15:00 ... находились на ... без присмотра и сопровождения со стороны владельцев, что создает угрозу причинения ущерба имуществу и здоровью жителей (л.д. 1 дела №...).

... членом административной комиссии муниципального района ... Республики Башкортостан Аетбаевым Г.Р. составлен протокол об административном правонарушении№...в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.7 КоАП РБ (л.д. 12 дела №...).

Постановлением административной комиссии муниципального района ... Республики Башкортостан №... от ... (состав: председательствующий – заместитель председателя – ФИО7, секретарь – Аетбаев Г.Р., члены комиссии – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.7 КоАП РБ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за выгуливание собак без поводка и (или) намордника (за исключением комнатных декоративных пород собак) в общественных местах.

Он признан виновным в том, что проживая по адресу: ..., д. Атиково, ..., в личном хозяйстве имеет собак, в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ... № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными», предусматривающей выгул домашних животных при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, 4.1 ст. 7 Закона Республики Башкортостан от ... №...-з «Об охране общественного порядка в ...», запрещающей выгул собак в общественных местах без поводка и намордника, ... выпустил на выгул двух собак без намордника и поводка в местах общего пользования д. Атиково, что было зафиксировано в 15 часов 03 минуты этого дня на ... (л.д. 15 дела №...).

Протокол от ..., которым оформлено заседание комиссии, подписан ФИО7 и Аетбаевым Г.Р., то есть председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа соответственно, как этого требуют положения ст.29.8 КоАП РФ (л.д. 13 дела №...). Необходимость подписания такого протокола всеми членами комиссии, вопреки доводам подателя жалобы, законом не предусмотрена.

Из пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Суд отмечает, что срок давности привлечения к ответственности за административные правонарушения против порядка управления (статьи 19.4, 19.4.1, 19.5 КоАП РФ), посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (статья 20.25 КоАП РФ), рассматриваемые судьями, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

По состоянию на ... данный срок истек, что само по себе свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу о настоящем административном правонарушении.

Между тем, поскольку постановление №... от ... обжалуется ФИО2, настаивающим на его невиновности, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации доводы жалобы подлежат проверке и оценке.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Так, постановление административной комиссии от ... принято в отсутствие ФИО2

При этом, доказательств надлежащего извещения ФИО2 о заседании административной комиссии от ... суду не представлено и судом не добыто.

Так, в материалах дела №... имеется отчет об отслеживании ФГУП «Почта России», из которого видно, что соответствующее извещение направлено ФИО2 ... заказным письмом с уведомлением о вручении.

... в 15:53 данное письмо передано почтальону и ... в 15:54, то есть через одну минуту, вручено ФИО2 (л.д. 11 дела №...).

Комиссией данному кратчайшему сроку вручения оценка не дана, меры к проверке действительного получения ФИО2 данного извещения не предприняты.

При этом, из объяснений ФИО2 следует, что фактически данное извещение вручено ему почтальоном ФИО4 только ...

Изложенное в полной мере подтверждается истребованным судом материалом КУСП №..., в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... и объяснениями ФИО4 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, постановление административной комиссии от ... принято без участия и надлежащего извещения ФИО2, что свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, суд учитывает, что из материалов представленного суду административного дела следует, что вывод о принадлежности ФИО2 оставленных без надзора собак сделан комиссией в том числе на основании фотоснимков животных, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как они не заверены, представлены в виде копий и не позволяют идентифицировать время и место сьемки, а также идентифицировать изображенных на них собак как принадлежащих именно ФИО2 (л.д. 3-5 дела №...).

Представленная на л.д. 6 дела №... справка ГБУ ... ветеринарная ситуация РБ о вакцинации ... принадлежащей ФИО2 собаки по кличке Рекс допустимым доказательством также признана быть не может, поскольку подписана членом комиссии ФИО9 и датирована ..., а также не свидетельствует о нахождении данной собаки ... в 15:03 без намордника и поводка в местах общего пользования д. Атиково, на ....

Иных доказательств принадлежности ФИО2 собак, которые ... в 15:03 находились без намордника и поводка в местах общего пользования д. Атиково, на ..., в материалах административного дела №... не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО2, не оспаривая факт принадлежности ему двух собак по именам Умник и Тарзан, о чем представил ветеринарные паспорта и справку, указывал, что данные собаки содержались им только внутри собственного хозяйства по адресу ... на привязи, в места общего пользования не выпускались, представленные на фотографиях собаки принадлежат не ему, а его работнику ФИО3, который проживает в том же хозяйстве и также имеет двух собак по именам Рекс и Корона, о чем представлены ветеринарные паспорта и справка.

ФИО3, допрошенным судом ... в качестве свидетеля, и предупрежденным об уголовной ответственности ст. 307, 308 УК РФ после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, данные обстоятельства подтверждены (л.д. 29).

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, указывающих на принадлежность ФИО2 собак, которые ... в 15:03 находились без намордника и поводка в местах общего пользования ....

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исследованные доказательства по делу не позволяют сделать однозначный вывод о субъекте административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.7 КоАП РБ, истек, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с допущенными процессуальными нарушениями производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку представленные доказательства не являются безусловно подтверждающими вину ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.7 КоАП РБ, в связи с чем, на основании пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – истечение срока давности привлечения к административной ответственности, постановление №... от ... подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального района ... Республики Башкортостан №... от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.7 КоАП РБ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.7 КоАП РБ прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись ФИО1