СудАкт в соцсетях

Решение № 2-927/2017 2-927/2017 ~ М-901/2017 М-901/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-927/2017

Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-927/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 28 декабря 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

с участием представителя истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края (Межрайонное) ФИО1, представившую доверенность

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученных суммы пенсии и федеральной социальной выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонное) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 58 683 рублей19 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности поддержала исковые требования, суду пояснила, что страховые пенсии в Российской Федерации, в том числе по случаю потери кормильца, назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (п. 1 ст. 10 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, кроме прочих: супруг (супруга) независимо от возраста и трудоспособности, если они заняты уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 и не работают (п.п. 2 п. 2 ст. 10 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013).

ФИО2 состояла на учете в территориальном Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации и являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца по основаниям п.п. 2 п. 2 ст. 10 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, как супруга осуществляющая уход за ребенком умершего кормильца, не достигшего 14-летнего возраста, а также федеральной социальной доплаты (далее ФСД) к пенсии, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

В нарушение обязательства, закрепленного в п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, ФИО2 скрыла тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ года была трудоустроена (основание: выписка из лицевого счета застрахованного лица), в связи с чем по выплатному делу № образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и переплата ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а вместе <данные изъяты> руб.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств, виновные лица возмещают Пенсионному фонд Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях).

Кроме того, в соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

То есть в п. 2 ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда). Противоправным может быть как действие, так и бездействие. Противоправность причинителя вреда предполагается. Потерпевший не должен доказывать, что вред причинен противоправно. То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на самом нарушителе.

Гражданский кодекс признает лицо невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1ст. 401 ГК РФ).

Управлением было принято решение: взыскать со ФИО2 сумму незаконно полученной пенсии и ФСД в судебном порядке.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца причиненный ущерб в виде незаконно полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 58 683 рубля 19 коп.; уплаченную государственную пошлину в размере 1 960 рублей 50 копеек.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ч. 1 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания.

Поскольку ответчику последствия признания иска понятны, то суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ФИО2 состояла на учете в территориальном Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации и являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца по основаниям п.п. 2 п. 2 ст. 10 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, как супруга осуществляющая уход за ребенком умершего кормильца, не достигшего 14-летнего возраста, а также федеральной социальной доплаты к пенсии, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцу было подано заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую). В указанном заявлении было отмечено, что ответчица не работает. Была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Ответчице было открыто пенсионное дело № по случаю потери кормильца. Решением органа пенсионного фонда была назначена пенсии по потере кормильца в связи со смертью кормильца ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что факт родственных отношений с умершим кормильцем – С.М.С. подтверждается копией свидетельства о заключении брака <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Из свидетельства о рождении <данные изъяты> №, выданного администрацией муниципального образования поселка <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился С.С.М., отцом которого является С.М.С.. матерью – ФИО2

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования поселка <адрес> С.М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Страховые пенсии в Российской Федерации, в том числе по случаю потери кормильца, назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, кроме прочих: супруг (супруга) независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 и не работают (п.п. 2 п. 2 ст. 10 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013).

Из справки Администрации муниципального образования поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчица совместно проживала со своим мужем С.М.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ, не работала, не имела трудового стажа и находилась на иждивении по день его смерти.

В нарушение обязательства, закрепленного в п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, ФИО2 скрыла тот факт, что с <данные изъяты> была трудоустроена, в связи с чем по выплатному делу № образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и переплата ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а вместе <данные изъяты> руб.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «<Т>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно справке ПАО «<Д.М.>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в ПАО «<Д.М.>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств, виновные лица возмещают Пенсионному фонд Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ истец выявил факт излишней выплаты пенсии по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчицу об образовавшейся задолженности.

Следовательно, суд считает обоснованным требование истца о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по потере кормильца.

Судом установлено, что ФИО2 была назначена федеральная социальная доплата № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решением о прекращении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-УПФР по <адрес> (межрайонное) прекратило выплату данной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ истец выявил факт излишней выплаты пенсии по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается расчетом.

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Гражданский кодекс признает лицо невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 960 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонное), удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонное) причиненный ущерб в виде незаконно полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 58 683 рубля 19 копеек, государственную пошлину в размере 1 960 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.

Судья Т.В. Белова