Приговор № 1-430/2018 1-430/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-430/2018

Дело 1-430/2018


Приговор

именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Кемпф Н.Г.,

при секретаре Саулине А.Е.,

с участием государственного обвинителя Гордиенко Я.А.,

защитника Алексеевой Н.А.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

1) 29 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Алтайского края по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 40 часам обязательных работ (наказание отбыто 10 декабря 2018 года);

2) 13 ноября 2018 года Павловским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 2000 рублей, по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 3000 рублей, с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 4000 рублей (штраф не оплачен);

3) 19 февраля 2019 года Павловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 80 часам обязательных работ, по постановлению Павловского районного суда Алтайского края от 27 мая 2019 года неотбытый срок обязательных работ заменен на 8 дней лишения свободы (наказание отбыто)

обвиняемой, с учетом позиции гсударственного обвинителя, высказанной в судебных прениях, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах.

+++ ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета ... банковской карты ..., открытой на имя О. в доп. офисе ... ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, <данные изъяты> находясь по адресу: ///, будучи осведомленной о способах и особенностях совершения перечислений денежных средств с банковского счета карты с использованием средств мобильной связи, из корыстных побуждений, увидев на принадлежащем ей сотовом телефоне с абонентским номером, подключенным к услуге «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» к банковской карте ..., открытой на имя О., смс-уведомление от номера «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» о зачислении денежных средств на указанную банковскую карту в сумме 1200 рублей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, не посвящая в свои планы убедила З. передать ей в пользование банковскую карту ..., открытую на имя З. в доп. офисе ... ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, что тот и сделал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, находясь по адресу: /// при помощи услуги «<данные изъяты>», установленной на ее сотовом телефоне перевела денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие О., со счета ... банковской карты ..., открытой на имя О., на счет ... банковской карты ..., открытой на имя З., тем самым тайно похитив их. После чего проследовала к банкомату №<данные изъяты> расположенному по адресу: ///Б, где при помощи банковской карты ..., открытой на имя З. обналичила денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие О., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым О. материальный ущерб на сумму 1200 рублей. +++ продолжая реализацию преступного умысла, увидев на принадлежащем ей сотовом телефоне с абонентским номером подключенным к услуге «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» к банковской карте ..., открытой на имя О., смс-уведомление от номера «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» о зачислении денежных средств на указанную банковскую карту в сумме 1000 рублей, находясь дома по адресу: ///, при помощи услуги «<данные изъяты>» установленной на ее сотовом телефоне перевела денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие О., со счета ... банковской карты ..., открытой на имя О., на счет ... банковской карты ..., открытой на имя З., тем самым тайно похитив их с банковского счета О. После чего проследовала к вышеуказанному банкомату, где при помощи банковской карты ..., открытой на имя З., обналичила денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие О., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым О. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении вышеописанного преступления признала в полном объеме, пояснила, что полностью согласна с обстоятельствами совершения преступления, пояснила, что ее преступные действия были объединены единым умыслом, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просила строго ее не наказывать.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо ее полного признания подсудимой, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела, показаниями потерпевшего О., данными в ходе предварительного расследования, его заявлением, согласно которым в период времени с +++ по +++ совершено хищение денежных средств в размере 1000 рублей и 1200 рублей с банковского счета банковской карты ..., открытой на имя О. (т.1 л.д.1, 15, 27-30)

- показаниями свидетеля З., данными в ходе предварительного расследования, показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой согласно которым +++ и +++, ФИО1, находясь по адресу: ///, увидев на принадлежащем ей сотовом телефоне с абонентским номером, подключенным к услуге «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» к банковской карте ..., открытой на имя О., смс-уведомление от номера «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» о зачислении +++ денежных средств в сумме 1200 рублей, о зачислении +++ денежных средств в сумме 1000 рублей, при помощи услуги «<данные изъяты>», установленной на ее сотовом телефоне, перевела +++ денежные средства в сумме 1200 рублей, перевела +++ денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие О., со счета ... банковской карты ..., открытой на имя О., на счет ... банковской карты ..., открытой на имя З., которые обналичивала в банкомате №..., расположенном по адресу: ///, +++ и +++ соответсТвенно, тем самым тайно похитив их с банковского счета О. (т.1 л.д.34-36, 44-45. 86-87);

- постановлением о производстве выемки, протоколами выемки, осмотра предметов о том, что у потерпевшего О. изъяты выписка о состоянии вклада, реквизиты банка, история операций по дебетовой карте, у свидетеля З. изъяты банковская карта ..., история операций по дебетовой карте, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.53, 54-57, 58-61, 62, 63, 64-67, 68-71, 72).

При оценке исследованных доказателств суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо ее полного признания подсудимОЙ, полностью подтверждается ее собственными последовательными показаниями о краже +++ и +++ денежных средств в размере 1000 рублей и 1200 рублей с банковского счета банковской карты ..., открытой на имя О., путем их перевода на счет ... банковской карты ..., открытой на имя З., и обналичивания; показаниями потерпевшего О. об объеме и стоимости похищенного; показаниями свидетеля З. о нахождении в распоряжении ФИО1 его банковской карты.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с другими собранными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, свидетель и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, ФИО1 показания давала добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что она вправе против себя не свидетельствовать, её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Суд соглашается с позициец государственного обвинителя о том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку не имеется доказательств того, что у ФИО1 каждый раз возникал новый умысел на совершение преступления, ФИО1 пояснила, что ее преступные действия были объединены единым умыслом, при этом действия ФИО1 были абсолютно идентичными, посягали на одни и те же общественные отношения. Кроме того, суд принимает во внимание положение ч.2 ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвиняемому обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В связи с изложенным суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует ее действия по по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Так, ФИО1 тайно похитила с банковского счета О. денежные средства, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации она ориентирована верно, её поведение адекватно, на учете в психиатрических учреждениях она не состоит.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что она молода, на учете у нарколога и психиатра не состоит, явилась с повинной.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины; глубокое и искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, объяснение, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, достаточной для назначения наказания по правилам ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате назначения ей наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимой, которая не имеет заболеваний, препятствующих труду.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает положения ч.4 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно закону, правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, которая находится в трудоспособном возрасте, препятствий к труду не имеет, в размере 7245 рублей (4140 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, 3105 рублей – за судебное разбирательство).

Согласно ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с пояснениями подсудимой о том, что в настоящее время похищенное возвращено, суд признает за гражданским истцом О. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В соответствии со.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 100 рублей.

Счет получателя: № 40101810350041010001

Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул

БИК Банка получателя: 040173001

ИНН: <***>

КПП: 222401001

ОКТМО: 01701000

Получатель: УФК по Алтайскому краю УМВД России по г. Барнаулу

КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу: выписка о состоянии вклада, реквизиты банка, историю операций по дебетовой карте, банковская карта ..., истории операций по дебетовой карте ... – хранятся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в размере 7245 рублей.

Признать за гражданским истцом О. право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф