Приговор № 1-119/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-119/2017

К делу № 1-119/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «26» декабря 2017 г.

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Бондаренко О.В.,

с участием помощника прокурора Щербиновского района Бондаренко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сотникова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.01.2009 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31.01.2008 года (с учетом постановления Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 08.10.2008 года), которым он осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17.03.2008 года, которым он осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на один год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору, а также не отбытого наказания по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31.01.2008 года, не отбытое наказание по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края 17.03.2008 года и не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края от 07.02.2008 года с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 05.06.2009 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно наказание ФИО1 назначено, с учетом не отбытой части наказания по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20.01.2009 года, путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 25.07.2011 года постановлением Курского районного суда Ставропольского края ФИО1 освобожден условно – досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок наказания – 1 год 2 месяца 5 дней. На ФИО1 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.10.2017 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, подошел к помещению магазина «Продукты», расположенному по вышеуказанному адресу, через незапертое окно незаконно проник в него, откуда тайно похитил находящиеся в столе денежные средства в сумме 2959 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 2959 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сотников С.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Разрешая вопрос, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый понимал значение своих действий, как в момент совершения его противоправных действий, так и в судебном заседании, осознавал общественную опасность своих противоправных деяний и способен их контролировать, а потому подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление на общих основаниях.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Согласно общественной характеристике, характеристике с места работы подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО1, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 1,3,5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 1 год, обязать осужденного в период ограничения свободы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать, без уведомления указанного органа, не выходить из дома в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, запретить осужденному посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.12.2017г., зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 28.10.2017г. по 25.12.2017г. включительно.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу - ставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки фирмы «Reebok» и денежные средства в сумме 259 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по щербиновскому району – вернуть по принадлежности; следы подошвы обуви и шесть следов папиллярных узоров пальцев – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Бондаренко