Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 г. г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И., с участием представителя истица ФИО1 – адвоката Тимонина А.В., действующего на основании ордера № 704 от 27.04.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в сумме <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., по тем основаниям, что 14.12.2015г. ФИО2 получил от истца в долг по договору займа <данные изъяты> рублей и обязался в срок до 01.01.2016г. возвратить указанную сумму. В подтверждение условий договора составлена расписка. Условиями, оговоренными в расписке, установлено, что в случае невозврата денежных средств в установленный срок, будут начисляться проценты в размере 0,2% от общей суммы ежемесячно. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, обращения истца о возврате долга остаются без удовлетворения. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за 6 месяцев (январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2016г.) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), кроме того просит возместить расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представление своих интересов своему представителю – адвокату Тимонину А.В.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Тимонин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование деньгами в размере 10 440 руб., согласно приложенному к исковому заявлению расчету. Добровольно ответчик долг не возвращает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по адресу регистрации ему направлялась судебная корреспонденция и извещение о дате, месте и времени судебного заседания. Направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 14.12.2015г. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, с возвратом долга до 01.01.2016г. Проценты за пользование деньгами по договору были установлены в размере 0,2% от общей суммы ежемесячно в случае невозврата денежных средств в предусмотренный распиской срок. Содержание и условия договора займа подтверждаются распиской от 14.12.2015г.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке предусмотренным договором займа.

Таким образом, требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей суд оценивает как правомерные.

По договору займа срок возврата долга установлен 01.01.2016г., проценты за пользование деньгами по договору установлены в размере 0,2% от общей суммы ежемесячно в случае невозврата денежных средств в предусмотренный распиской срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за 6 месяцев: январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2016г., (<данные изъяты>.).

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование деньгами в сумме <данные изъяты> руб. суд считает обоснованными. Расчет процентов, предоставленный истцом, никем не оспорен.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г. № 23 «О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198,235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Сиренев

Полный текст решения составлен 30 мая 2017г.