Решение № 2-28/1/2017 2-28/2017 2-28/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-28/1/2017

Дело № 2-28/1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

п. Выгоничи 27 февраля 2017 года.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе:

председательствующий судья Терехов А.С.,

секретарь судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием:

от истца Колесниковой С.В.,

от ответчика ФИО1,

от третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области гражданское дело по иску прокурора Выгоничского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Выгоничская центральная районная больница» (далее ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ») Выгоничского района о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства при стерилизации наконечников для стоматологического оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Выгоничского района обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» требований санитарно-эпидемиологического законодательства регулирующего предупреждение заражения гемоконтактными инфекциями, в ходе которой установлено, что стоматологическая помощь на территории Выгоничского района оказывается в стоматологическом отделении поликлиники ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ», в здравпункте БГАУ, в Кокинской амбулатории, и в стоматологическом кабинете по адресу: <адрес> на основании лицензии № № от <дата>, выданной Департаментом здравоохранения Брянской области. В ходе оказания стоматологической помощи, согласно информации ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» от <дата>, используются турбинные и ультразвуковые наконечники, насадки к ним, эндодонтические инструменты с пластмассовыми хвостовиками. Стерилизация наконечников для стоматологических установок всех указанных стоматологических кабинетов и стоматологического отделения проводится в аппарате Hi-Stron № 1200, тогда как согласно п.8.3.16 СанПиН наконечники, в том числе ультразвуковые, и насадки к ним, эндодонтические инструменты с пластмассовыми хвостовиками стерилизуют только паровым методом. Таким образом, выявлены нарушения в части незаконности использования стерилизатора ультрафиолетового Hi-Stron № 1200. До настоящего времени стерилизация турбинных и ультразвуковых наконечников для стоматологического оборудования осуществляется в указанном аппарате в нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства. Просил признать незаконным использование стоматологическим отделением и стоматологическими кабинетами ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» стерилизатора ультрафиолетового Hi-Stron № 1200 в целях стерилизации наконечников для стоматологического оборудования и обязать ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» осуществлять стерилизацию наконечников для стоматологического оборудования в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, утвержденными Постановлением Главного государственного врача РФ от 18.05.2010 года № 58.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Выгоничского района Колесникова С.В. исковые требования поддержала, при этом сослалась на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» по доверенности и.о. заместителя главного врача по лечебной части ФИО1 исковые требования прокурора признала, суду пояснила, что они обязуются устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и осуществлять стерилизацию наконечников только паровым методом.

Представитель третьего лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Брянском, Выгоничском, Карачевском и Навлинском районах Брянской области по доверенности главный специалист-эксперт ФИО2 исковые требования прокурора поддержала, пояснив суду, что они являются обоснованными, поскольку направлены на устранение выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Суд, обсудив признание иска ответчиком, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 года № 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются, в том числе соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, ответственность органов государственной власти за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Статья 12 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 года № 323-ФЗ устанавливает приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ указано, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с пунктами 8.3.14-8.3.16 раздела 8 главы 5 Санитарно- эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность (СанПиН 2.1.3.2630-10), утвержденных Постановлением Главного государственного врача РФ от 18.05.2010 года № 58, стерилизации подвергают все инструменты и изделия, контактирующие с раневой поверхностью, кровью или инъекционными препаратами, а также отдельные виды медицинских инструментов, которые в процессе эксплуатации соприкасаются со слизистой оболочкой и могут вызвать ее повреждения.

Стерилизацию изделий медицинского назначения, применяемых в стоматологии, осуществляют физическими (паровой, воздушный, инфракрасный, применение среды нагретых стеклянных шариков) или химическими (применение растворов химических средств, газовый, плазменный) методами согласно действующим документам, используя для этого соответствующие стерилизующие агенты и типы оборудования, разрешенные к применению в установленном порядке. Выбор адекватного метода стерилизации зависит от особенностей стерилизуемых изделий. Стерилизацию осуществляют по режимам, указанным в инструкции по применению конкретного средства и руководстве по эксплуатации стерилизатора конкретной модели.

Согласно п.8.3.16 указанных СанПиН наконечники, в том числе ультразвуковые, и насадки к ним, эндодонтические инструменты с пластмассовыми хвостовиками стерилизуют только паровым методом.

Вышеуказанные нормы законодательства указывают на обоснованность исковых требований прокурора.

Помимо этого, согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» полностью признала исковые требования, с которыми обратился в суд прокурор, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ, признание ответчиком иска в полной мере приводит к восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых обратился в суд истец, при этом нарушение прав и законных интересов какой-либо из сторон, участвующих в деле, признание иска повлечь не может, а поэтому суд приходит к выводу принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.19 ч.1 названной статьи Налогового Кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» не относится к государственным органам и органам местного самоуправления, выступает в суде в качестве ответчика, а поэтому не освобождено от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с данного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Выгоничского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» удовлетворить.

Признать использование стоматологическим отделением и стоматологическими кабинетами ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» стерилизатора ультрафиолетового Hi-Stron № 1200 в целях стерилизации наконечников для стоматологического оборудования несоответствующим санитарно-эпидемиологическими требованиям.

Обязать ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» осуществлять стерилизацию наконечников для стоматологического оборудования в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, утвержденными Постановлением Главного государственного врача РФ от 18.05.2010 года № 58.

Взыскать с ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: А.С.Терехов