Решение № 2А-357/2017 2А-357/2017(2А-4485/2016;)~М-4453/2016 2А-4485/2016 М-4453/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-357/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре В.А.В.

с участием административного истца З.С.Н., его представителя С.В.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, представившего диплом о высшем юридическом образовании Иркутского государственного университета УВ №, представителя административного ответчика министерства имущественных отношений <адрес> С.Ю.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «ФИО1 правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» 107706 0004234,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № по административному исковому заявлению З.С.Н. к министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем согласования и утверждения схемы расположения земельного участка с координатами,

УСТАНОВИЛ:

З.С.Н. обратился с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем согласования и утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> с координатами. В обоснование требований административный истец указал, что является собственником трехэтажного жилого дома, общей площадью 392,4 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>. Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2190 кв.м для эксплуатации жилого дома, административным ответчиком было оставлено без удовлетворения. По тем основаниям, что земельный участок под его домом расположен частично в границах территории парков, скверов, бульваров, частично в границах территории размещения объектов делового общественного и коммерческого назначения, частично в границах территории общего пользования. По мнению административного истца, такое решение является незаконным, нарушает его права на получение земельного участка. С учетом уточнений, просит суд признать незаконным отказ министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному согласованию предоставления в собственность и утверждению схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома; возложить обязанность на министерство имущественных отношений <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем согласования и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 2190 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> А, с координатами: н 1 Х 383291 Y 3335961, н 2 Х 383295 Y 3335960, н 3 383307 Y 3335941; н 4 Х 383309 Y 3335938, н 5 Х 383318 Y 3335930; н 6 Х 383318 Y 3335932; н 7 Х 383325 Y 3335927; н 8 Х 383324 Y 3335926; н 9 Х 383330 Y 3335922; н 10 Х 383341 Y 3335912; н 11 Х 383340 Y 3335911; н 12 Х 383347 Y 3335905; н 13 Х 383359 Y 3335920; н 14 Х 383358 Y 3335921; н 15 Х 383342 Y 3335935; н 16 Х 383344 Y 3335942; н 17 Х 383346 Y 3335944; н 18 Х 383343 Y 3335947; н 19 Х 383340 Y 3335952; н 20 Х 383342 Y 3335956; н 21 Х 383341 Y 3335956; н 22 Х 383310 Y 3335986.

В письменных возражениях представитель административного ответчика министерства имущественных отношений <адрес> С.Ю.С. требования не признала, мотивируя это тем, что оспариваемое решение, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, принято уполномоченным органом и осуществлено в пределах предоставленных полномочий, в установленном законом порядке. В соответствии постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов межевания территорий» испрашиваемы земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории. Согласно генеральному плану <адрес> (утв. Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) испрашиваемый земельный участок расположен в зоне планируемого размещения парков, скверов, бульваров в границах земельного участка расположен объект местного значения. В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории <адрес> (утв. решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок расположен в планировочном микрорайоне 01:09:00, частично в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, частично в зоне парков, скверов, бульваров, на часть земельного участка действие градостроительных регламентов не распространяется. В соответствии с проектом планировки <адрес> (утв. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) испрашиваемый земельный участок расположен в границах парков, скверов, бульваров, частично в границах территории размещения объектов делового общественного и коммерческого назначения, частично в границах территории общего пользования.

В письменных возражениях и дополнениях к ним представитель заинтересованного лица администрации <адрес> П.Е.В. требования полагала не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что постановление администрации <адрес> о проведении публичных слушаний об утверждении проекта планировки, послужившего одним из оснований для отказа заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка, им не оспаривалось Отказ Министерства имущественных отношений <адрес> содержит полный и обоснованный перечень оснований для отказа, включая расположение сформированного земельного участка в нескольких территориальных зонах, что не допускается в силу ч. 4 ст. 30 ГрК РФ. Доказательств того, что для эксплуатации жилого дома З.С.Н. необходим участок испрашиваемой им площади, не представлено. Ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-13, что одним из обязательных условий для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку является соответствие ее параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования и застройки, действующим на день обращения в суд.

В судебном заседании административный истец З.С.Н., представитель административного истца С.В.П. требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика министерства имущественных отношений <адрес> С.Ю.С. требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации <адрес> П.Е.В. требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела Октябрьского районного суда <адрес> №, регистрационное дело Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

Учитывая, что обжалуемый отказ министерства имущественных отношений имел место ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением З.С.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 219 КАС РФ срок суд находит не пропущенным.

В соответствии с п. 10 ст. 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» к полномочиям Правительства Иркутской области в сфере использования и охраны земель относится следующее предоставление земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам приведены в ст. 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 3 ст. 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 13 ст. 11.3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 16 ст. 11.3 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10. настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 15-19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Судом установлено, что административный истец З.С.Н. является собственником жилого дома, площадью 392,4 кв.м, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, адрес объекта: <адрес>. Документы-основания – решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в <адрес>, просил предварительно согласовать предоставление земельного участка по адресу: <адрес> А, площадью 2190 кв.м, основание предоставления земельного участка без проведения торгов – собственник здания; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, – собственность; цель использования земельного участка – для эксплуатации жилого дома.

Таким образом, суд находит установленным, что административный истец З.С.Н. в целях предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, в целях образования земельного участка, обратился с соответствующим заявлением в уполномоченный государственный орган.

ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных отношений от имени <адрес> принято решение №, которым административному истцу З.С.Н. было отказано о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, адрес (местоположение): <адрес> А, площадью 2190 кв.м для эксплуатации жилого дома.

Поскольку отказ в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, является актом органа исполнительной власти субъекта, реализовавшего возложенные на него публичные функции, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об оспаривании указанного отказа возникли из публичных правоотношений, не носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве, оспариваемое административным истцом решение министерства имущественных отношений <адрес>, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что на основании генерального плана <адрес> (утв. Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок расположен в зоне планируемого размещения парков, скверов, бульваров, в границах земельного участка расположен объект местного значения: существующие улицы и дороги местного назначения;

согласно проекту планировки <адрес> (утв. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок расположен частично в границах территории парков, скверов, бульваров, частично в границах территории размещения объектов делового общественного и коммерческого назначения, частично в границах территории общего пользования;

согласно Правилам землепользования и застройки части территории <адрес> (утв. решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок расположен в планировочном микрорайоне 01:09:00, частично в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, частично в зоне парков, скверов, бульваров. Действие градостроительных регламентов не распространяется в соответствии с ч. 4 ст. 36 ГрК РФ.

Согласно информации департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной деятельности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной согласно координатам, предоставленным из министерства имущественных отношений <адрес> по заявлению физических лиц, земельный участок, площадью 2190,09 кв.м, расположенный ориентировочно по <адрес> А, в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории <адрес>, (утв. решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) расположен в планировочном микрорайоне 01:09:00, частично в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения. Основными видами разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства в границах данной территории являются – объекты социального обслуживания, объекты бытового обслуживания, объекты общественного питания, спортивные залы, гостиницы, аптеки, объекты административно-делового назначения, внешкольные учреждения (минимальный размер земельного участка 0,04 га). Вспомогательным видом использования земельного участка и объектов капитального строительства в границах данной территории является – объекты инженерно-технического обеспечения (минимальный размер земельного участка 0,04 га). Условно разрешенным видом использования земельного участка и объекта капитального строительства в границах данной территории является – объекты хранения автотранспорта, индивидуальные жилые дома (минимальный размер земельного участка 0,04 га). Основными видами разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства в границах данной территории являются объекты мест отдыха общего пользования. Вспомогательным видом использования земельного участка и объектов капительного строительства в границах данной территории является – стройплощадки; игровые площадки, площадки для выгула собак, места для пикников, общественные туалеты. Условно разрешенным видом использования земельного участка и объектов капитального строительства в границах данной территории является – объекты инженерно-технического обеспечения. В соответствии с ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса на земельные участки, расположенные в границах территории общего пользования, действие градостроительных регламентов не распространяется.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд учитывает, что согласно ст. 22 Правил землепользования и застройки части территории <адрес> (утв. решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) градостроительные регламенты устанавливается с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении правовой экспертизы в соответствии со ст.ст. 9,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ними» установлено, что согласно ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним площадь жилого дома по адресу: <адрес> А, кадастровый №, составляет 127,7 кв.м. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости жилой дом с кадастровым номером № образован из жилого дома с кадастровым номером №, площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 392,4 кв.м.

Как следует из материалов дела Октябрьского районного суда <адрес> № по иску З.С.Н. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, органу местного самоуправления с 2005 года было известно об использовании З.С.Н. земельного участка под эксплуатацию принадлежащего ему жилого дома по <адрес>. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № начальник управления архитектуры и градостроительства города считал возможным предоставление земельного участка в аренду сроком на 5 лет под эксплуатацию жилого дома, расположенного по <адрес> при условии положительных согласований ГЦ ГСЭН и противопожарной службы, признания права собственности на строение в судебном порядке. Несмотря на то, что право собственности административного истца на указанный жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после утверждения градостроительных регламентов, несоответствие которым повлекло отказ в удовлетворения заявления З.С.Н. о предварительном согласовании предоставления в собственность расположенного под жилым домом земельного участка, оспариваемого административным истцом в настоящем деле.

Анализ установленных обстоятельств показал, что органу местного самоуправления до установления градостроительного регламента, утверждения Правил землепользования и застройки части территории <адрес> было известно об использовании земельного участка для эксплуатации расположенного на нем жилого дома.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Статья 36 ГрК РФ устанавливает, что правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом. При этом градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Между тем при подготовке Правил, касающихся границ территориальных зон, не учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование.

Виды территориальных зон регламентированы ст. 24 Правил, а именно, границы территориальных зон, отображаемые на карте градостроительного зонирования, их наименования устанавливаются индивидуально, с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом <адрес>, утвержденным решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, №; определенных ГрК РФ территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках.

То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен частично в границах территории общего пользования, не влияет на выводы суда.

В соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ, регулирующей земельные участки общего пользования, доступ на земельный участок, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Между тем обстоятельств, указывающих на то, что испрашиваемый З.С.Н. земельный участок является территорией общего пользования, то есть занят указанными п. 12 ст. 85 ЗК РФ объектами, суд не установил.

Вместе с тем, упомянутыми градостроительными регламентами испрашиваемый административным истцом земельный участок отнесен частично к зонам размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, частично к зоне парков, скверов, бульваров, частично пересекает границы территории общего пользования.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что отнесение испрашиваемого административным истцом земельного участка к территории общего пользования произведено без учета фактического землепользования, что не основано на положениях п. 4 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 36 ГрК РФ, а оспариваемым отказом нарушено право административного истца в соответствии со ст. 36 ЗК РФ приобретения прав на земельный участок.

Доводы о том, что градостроительные регламенты, в том числе Правила землепользования и застройки (утв. решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) не признавались незаконными, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, не могут быть приняты во внимание. Поскольку Правила обратной силы не имеют, а при решении вопроса о признании права собственности на самовольную постройку в 2005 году орган местного самоуправления согласовал передачу административному истцу З.С.Н. в аренду земельного участка под жилым домом, право собственности административного истца на самовольную постройку не оспаривалось, орган местного самоуправления сведениями об использовании З.С.Н. испрашиваемого земельного участка под эксплуатацию жилого дома располагал с 2005 года, тогда как при установлении в 2013 году градостроительного регламента данное обстоятельство не учитывалось.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания незаконным оспариваемого административным истцом решения министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе З.С.Н. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, адрес (местоположение): <адрес> А, площадью 2190 кв.м, для эксплуатации жилого дома.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227, п. 3 ст. 124 КАС РФ, поскольку судом установлена незаконность оспариваемого отказа, на министерство имущественных отношений <адрес> подлежит возложению обязанность принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. В связи с чем требования административного истца З.С.Н. возложить обязанность на министерство имущественных отношений повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным и обоснованным.

Ссылка заинтересованного лица и административного ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ16-13 о признании права собственности на самовольную постройку не влияет на выводы суда. Суд исходит из того, что административный истец является собственником трехэтажного дома, его право собственности никем не оспаривается.

Поскольку предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка у административного ответчика отсутствовали, в связи с принятием такого решения нарушены права административного истца З.С.Н., поскольку формирование земельного участка является необходимым этапом, предшествующим приобретению права на земельный участок под эксплуатацию жилого дома, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ министерства имущественных отношений <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, является незаконным.

Принимая во внимание, что административный иск о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений <адрес>, действующего от имени <адрес>, удовлетворен, судом установлено, что административному истцу созданы препятствия в оформлении прав на земельный участок, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу возложить на административного ответчика <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление З.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Исходя из положений п. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в <адрес>», согласно которой распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством, относится к полномочиям <адрес> в сфере использования и охраны земель, суд не вправе подменять компетенцию органа исполнительной власти, уполномоченного распоряжаться земельными участками.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты права является признание решения государственного органа незаконным. При указанных обстоятельствах требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности согласования и утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 2190 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, с координатами: н 1 Х 383291 Y 3335961, н 2 Х 383295 Y 3335960, н 3 383307 Y 3335941; н 4 Х 383309 Y 3335938, н 5 Х 383318 Y 3335930; н 6 Х 383318 Y 3335932; н 7 Х 383325 Y 3335927; н 8 Х 383324 Y 3335926; н 9 Х 383330 Y 3335922; н 10 Х 383341 Y 3335912; н 11 Х 383340 Y 3335911; н 12 Х 383347 Y 3335905; н 13 Х 383359 Y 3335920; н 14 Х 383358 Y 3335921; н 15 Х 383342 Y 3335935; н 16 Х 383344 Y 3335942; н 17 Х 383346 Y 3335944; н 18 Х 383343 Y 3335947; н 19 Х 383340 Y 3335952; н 20 Х 383342 Y 3335956; н 21 Х 383341 Y 3335956; н 22 Х 383310 Y 3335986, суд находит не подлежащими удовлетворению. Поскольку принятие конкретных решений по заявлениям обратившихся в органы государственной власти субъекта граждан относится к компетенции данных органов, а не суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца З.С.Н. удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка, адрес (местоположение): <адрес> А, площадью 2190 кв.м, для эксплуатации жилого дома.

Возложить обязанность на министерство имущественных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление З.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ