Приговор № 1-414/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-414/2025

Производство № 1-414/2025

УИД 36RS0005-01-2025-005820-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

27 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бессонова В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Глазьевой Н.Ю.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Перцевой О.В.,

при секретаре Гаськовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеже, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2011 г.р,, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

Осужденного:

31.10.2025 Советским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% его ежемесячного заработка в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 19.12.2024, вступившему в законную силу 10.01.2025, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток, осознавая, что подвергнут данному административному наказанию, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашено, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, при следующих обстоятельствах:

06.07.2025 ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 зашел в комнату своей бывшей супруги ФИО1, где у них произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес ФИО1 не менее двух ударов руками в область головы, бросил ей в голову керамическую кружку, попав в районе макушки, отчего ФИО1 испытала физическую боль, после чего нанес один удар правой рукой в область лба, и в продолжение своего преступного умысла ФИО2 хватал ФИО1 за руки и нанес не менее трех ударов руками и ногами в область головы и плеч, причинив последней физическую боль и следующие телесные повреждения в виде:

- кровоподтек в лобной области слева;

- кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава;

- кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети; на его фоне – множественные ссадины;

- кровоподтек на задней поверхности левого плеча в нижней трети.

Достигнув желаемого результата, ФИО2, прекратил свои преступные действия.

Согласно заключению эксперта № от 29.07.2025 повреждения, выявленные у ФИО1., относятся к категории поверхностных и сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и подтвердил заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив, что все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке, а совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным рассмотреть его в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Назначая ФИО2 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, полное признание им своей вины. Помимо этого, учитывается и мнение потерпевшей, не настаивавшей на его строгом наказании. Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил, что находился в состоянии опьянения, которое в свою очередь повлияло на его поведение, а будучи трезвым, он данного преступления не совершил.

Рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства влечёт за собой необходимость применения при назначении наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления и его фактические обстоятельства, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ и не усматривает оснований для назначения иных видов наказания. Учитывая, что подсудимый был осужден за неуплату алиментов, наказания в виде штрафа и обязательных работ существенно повлияют на материальное положение, как самого подсудимого, так и его малолетнего ребёнка и не будут отвечать целям правосудия, тогда как исправительные работы будут способствовать официальному трудоустройству подсудимого и получению им стабильного заработка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения преступления, связанных с личностью подсудимого, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64 не имеется, как и не имеется оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения от наказания и уголовной ответственности.

Окончательное наказание назначается судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 31.10.2025 и настоящему приговору.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказавшего подсудимой юридическую помощь по назначению, взысканию с осужденной не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% его ежемесячного заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 31.10.2025 и настоящему приговору окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% его ежемесячного заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- керамическая кружка с надписью «BOSS» – вернуть по принадлежности /т.1 л.д. 113,114/.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Бессонов