Решение № 2-1741/2017 2-1741/2017~М-1165/2017 М-1165/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1741/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 23 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1741/2017 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к. ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., возложении обязанности освободить земельный участок, площадью 2625 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа самовольно возведенной конструкции - автостоянки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование своих требований истец указал, что по итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора выявлено нарушение земельного законодательства и постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> который он использовал под размещение автостоянки без оформленных в установленном порядке документов на земельный участок. Ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен. Факт использования земельного участка подтверждается материалами административного дела №, опросом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последний не отрицал факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов. Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 2625,00кв.м., государственная собственность на которой не разграничена в городском округе Самара без каких либо правовых оснований. С ДД.ММ.ГГГГ. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ №137 от 25.10.2001г. «О введение в действие Земельного кодекса РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков. Принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют основания для безвозмездного пользования чужим земельным участком, такое использование земли является неправомерным, и в силу ст.65 ГК РФ исходя из принципа платности землепользования, у него возникает обязанность вносить арендную плату за землепользование. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчику направлена претензия, в которой предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить спорный земельный участок. Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ст.3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

На основании ч. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Постановлением Администрации г.о. Самара № 1 от 11.01.2017г. «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков возложены на Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО1 фактически использует земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 2625кв.м, под размещение автостоянки без оформленных в установленном порядке документов, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому выявлено нарушение земельного законодательства, выраженное в использовании ФИО1 земельного участка по <адрес> под размещение автостоянки без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что нарушает положения ст.25 и ст.26 ЗК РФ, данные действия подпадают под ст.7.1 КоАП РФ, опросом ФИО1, согласно которому он не отрицал факт использования спорного земельного участка под автостоянку, постановлением Управления Росреестра по Самарской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка под размещение автостоянки без оформленных в установленном порядке документов, ФИО1 подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>, актом осмотра Департамента управления имуществом г.о.Самара и МБУ г.о.Самара «ЦАУМС» от ДД.ММ.ГГГГ. используемого земельного участка под автостоянку.

Правоустанавливающие документы, а также договор по использованию земельного участка между ответчиком ФИО1 и Департаментом управления имуществом г.о. Самара, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия №, согласно которой ему необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2625 кв.м, от строений и сооружений и привести его в состояние пригодное для использование, и оплатить сумму неосновательного обогащения размере <данные изъяты> за пользование указанным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-22).

Однако, требования департамента управления имуществом г.о. Самара ответчиком оставлены без внимания.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения следует удовлетворить.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" даны разъяснения о том, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Таким образом, в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако, истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер установить невозможно, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освободить земельный участок площадью 2625 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа самовольно возведенной конструкции - автостоянки, за счет собственных средств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017г.