Решение № 2-1801/2020 2-1801/2020~М-923/2020 М-923/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1801/2020

УИД 25RS0003-01-2020-001122-87

Дело № 2-1801/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» октября 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, оформленный долговой распиской, по которому ответчик получил денежные средства в сумме 641 500 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы основного долга и процентов, вместе с тем, указанное требование ответчиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате сумму долга, однако указанное требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга 641 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 16 000 рублей, а также расходы уплате государственной по пошлины 9 615 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик до настоящего времени долг не вернул, на связь не выходит, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи об истечения срока хранения, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 в долг 641 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен в форме написания ответчиком долговой расписки.

Как следует из пояснений истца, полученных в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени долг не возвращен, на связь ответчик не выходит.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о возврате суммы долга, но долг не был возвращен.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено достаточно доказательств того, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Доказательства, свидетельствующие о возврате заемщиком денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с ответчика суммы долга размере 641 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, согласно которой истцом оплачено 16 000 рублей на оказание юридических услуг.

Принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, подготовленные документы, которые требовали затраты времени для их составления и сбора, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд полагает данное требование обоснованным. Между тем, считает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя с 16 000 рублей до 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 615 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО8 сумму долга 641 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 615 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения судка, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: