Решение № 2А-21/2024 2А-21/2024(2А-697/2023;)~М-577/2023 2А-697/2023 М-577/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-21/2024

Дело № 2а–21/2024

УИД: 52RS0048-01-2023-001114-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 22 января 2024 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием: административного истца в лице заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Пулькиной Е.Е.,

представителя АО «Сергачский сахарный завод» ФИО1, по доверенности,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сергачского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области, АО «Сергачский сахарный завод» о признании незаконными бездействия администрации Сергачского муниципального округа по не приведению автомобильной дороги на ул. ххх, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017; об обязании Администрацию Сергачского муниципального округа Нижегородской области привести автомобильную дорогу на ул.ххх в соответствие с требованиями пунктов 5.2.4, 5.2.5 «ГОСТ Р 50597-2017; об обязании акционерного общества «Сергачский сахарный завод» привести автомобильную дорогу, проходящую вдоль дома №ххх ул. ххх в пределах земельного участка, в соответствие с требованиями пунктов 5.2.4, 5.2.5 «ГОСТ Р 50597-2017.

у с т а н о в и л:

Сергачский межрайонный прокурор Нижегородской области (далее «прокурор») в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области (далее по тесту «администрация округа»), АО «Сергачский сахарный завод» (далее по тексту АО «ССЗ») о признании незаконными бездействия «администрации округа» по не приведению автомобильной дороги на ул.Заводская города Сергача, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, незаконным; об обязании привести автомобильную дорогу на ул. ххх в соответствие с требованиями пунктов 5.2.4, 5.2.5 «ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст.; об обязании АО «ССЗ» в

пределах земельного участка с кадастровым номером ххх, ххх привести автомобильную дорогу на ул. ххх в пределах в соответствие с требованиями пунктов 5.2.4, 5.2.5 «ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст.. В обоснование административного иска указав, что Сергачской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. Ссылаясь и раскрывая содержание ч. 3 ст.15, ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установленные государственным стандартом РФ- ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст., п. 13.2 «ТР ТС 014/2011. Технического регламента Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N827 (ред. от 12.10.2015), указано, что проверкой установлено, что проезжая часть автомобильной дороги на ул. Заводской г.Сергача имеет разрушения дорожного полотна проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты превышающие предельные нормативы, имеются разрушения дорожного полотна в виде просадки асфальтного покрытия, проломов, ям, превышающих установленные нормативы. Несоответствие автомобильной дороги обязательным требованиям госстандартов, не отвечает целям обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждения причин возникновения дорожно - транспортных происшествий, охраны жизни и здоровья граждан - участников дорожного движения. Постановлением «администрации округа» за №146 от 10.03.2023 утвержден перечень дорог общего пользования местного значения по городу Сергач Сергачского муниципального округа, которую включена автомобильная дорога по ул. ххх от дома №хх до дома № хх (км 0+000- км + 130). Автомобильная дорога ул. ххх частично расположена на земельных участках с кадастровыми номерами ххх, ххх, принадлежащих АО «ССЗ». Проверкой проведенной установлено, что указанные участки автомобильной дороги на ул. ххх не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей имеет дефекты в виде выбоин, просадок, прологов колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин превышают по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см., асфальт на проезжей части отсутствует. Основываясь на нормах ч.5 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.5 ч.1 ст.3 Устава Сергачского муниципального округа, указывает, что «администрация округа» наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Нижегородской области и ее деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Соблюдение требований безопасности дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги общего пользования затрагивает права и законные интересы участников дорожного движения, иных граждан, круг которых определить на момент предъявления иска не представляется возможным, в связи с чем исковое заявление предъявляется в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В ходе судебного разбирательства по делу административным истцом уточнены и увеличены требования которые и в окончательном виде изложены: о признании длительного бездействия «администрации округа» выразившееся в не приведении автомобильной дороги улицы ххх в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный утв. Приказом Госстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст., незаконным; об обязании «администрации округа» привести автомобильную дорогу протяжённостью 150 метров от дома №хх до дома №хх на ул. ххх в соответствие с требованиями пунктов 5.2.4, 5.2.5 «ГОСТ Р 50597-2017». Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения методы контроля», утвержденного Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.; об обязании АО «ССЗ» привести автомобильную дорогу, проходящую вдоль дома №9 по ул. ххх в пределах земельного участка с кадастровым номером ххх, ххх, в соответствие с требованиями пунктов 5.2.4, 5.2.5 «ГОСТ Р 50597-2017» Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения методы контроля», утвержденного Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.; утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст.. (т.2 л.д. 92-93).

В судебном заседании прокурор Пулькина Е.Е. со ссылкой на обстоятельства и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, административный иск поддержала и просила удовлетворить. В дополнение пояснила, что доказательств наличия и принадлежности автомобильной дороги общего пользования на землях АО «ССЗ» представить суду не может.

Представитель административного ответчика АО «ССЗ» ФИО1 в судебном заседании заявленное требование не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснив, что на принадлежащих им земельных участках никакие автомобильные дороги общего пользования не пролегают и при продаже не передавались. Имеющийся проезд вдоль улицы в поля, автомобильной дорогой не является, а используется акционерным обществом для выполнения своих производственных целей.

«Администрация округа» о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах не считая участие административного ответчика, обязательной, на основании ст.150 КАС РФ, районный суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя «администрации округа».

Заслушав объяснения прокурора Пулькиной Е.Е., представителя АО «ССЗ» ФИО1, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту «Закон № 131-ФЗ от 06.10.2003») к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту «Закон №196-ФЗ от 10.12.1995») обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.4 ст. 6 «Закона №196-ФЗ от 10.12.1995» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ст.12 данного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту «Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог (по дорожным одеждам) входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (абзац "в" подпункта 2 пункта 6).

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее по тексту ГОСТ Р 50597-2017), установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов, других населенных пунктов.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Судом установлено, что проведенной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выявлено, что проезжая часть автомобильной дороги на ул. ххх г. Сергач, имеет разрушения дорожного полотна, проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты превышающие предельные нормативы. На проезжей части ул. ххх г. Сергача в районе домов от 1 до 12 имеется сплошное разрушение дорожного покрытия, асфальтное покрытие разрушено на 95 %, что отражено и подтверждается справкой от 05.10.2023 (т.1 л.д.11).

Факт отнесения этой дороги к автомобильной дороге общего пользования не оспорен « администрацией округа» и подтверждается постановлением «администрации округа» от 10.03.2023 № 146 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения по городу Сергач (т.1 л.д.32-37), техническим паспортом улично-дорожной сети г.Сергача ( т.1 л.д. 38-52) свидетельствующих, что автомобильная дорога по ул. ххх в г.Сергач находится на обслуживании данного юридического лица.

«Администрацией округа» в соответствии с правилами ст.62 КАС РФ не заявлено и не представлено районному суду доказательства в опровержение наличия выявленных прокурорской проверкой недостатков автомобильной дороги по ул. ххх в г.Сергач, что указывает на длительное бездействие данного административного ответчика по не приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Ненадлежащее качество автомобильной дороги нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе, ввиду повышенного риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым.

Учитывая, что в нарушение требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения и государственного стандарта к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, дорожное плотно на указанном участке автодороги находиться в неудовлетворительном состоянии, а административным ответчиком- «администрацией округа», как лицом, ответственным за его содержание, каких либо мер по приведению автодороги в состояние, отвечающее нормативным требованиям, не предпринято, районный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к данному лицу в полном объеме.

Поскольку в отсутствие необходимых мер по организации безопасности дорожного движения создается угроза безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц (водителей и пешеходов), с учетом периода времени, необходимости проведения аукциона на выполнение работ, районный суд полагает возможным установить административному ответчику- «администрации округа» срок для приведения дорожного покрытия в соответствие с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения и исполнения решения суда до 01 сентября 2024 года, который является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Установлено, что «АО «ССЗ» на праве собственности принадлежат земельные участки кадастровыми номерами ххх, ххх расположенные в Сергачском муниципальном округе, г.Сергач, пос. ххх (т.1 л.д. 53-71), отнесенные к землям населённых пунктов, вид разрешенного использования- производственные цели.

Административный истец в административном исковом заявлении, его представитель, в судебном заседании утверждая, что на указанных землях недалеко от дома №хх по ул. ххх в г.Сергач пролегает автомобильная дорога, основываясь на материалах проведенной прокурорской проверки просят исковое требование заявленное к АО «ССЗ» удовлетворить.

Из справки от 05.10.2023 составленной по результатам прокурорской проверки следует, что автомобильная дорога ул. ххх г. Сергача частично расположена на земельных участках кадастровыми номерами ххх, ххх на которой отсутствует асфальт, имеются выбоины превышающие по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см. (т.1 л.д. 11).

Вместе с тем административным истцом в соответствии с правилами ст.62 КАС РФ, каких либо доказательств подтверждающих наличие автомобильной дороги общего пользования пролегающих по принадлежащим АО «ССЗ» земельным участкам с кадастровыми номерами ххх, ххх не представлено и данное обстоятельство не следует и из представленных в деле и исследованных судом доказательств.

Представитель административного ответчика АО «ССЗ» заявляя об отсутствии на указанных земельных участках автомобильной дороги общего пользования сослался на представленные им доказательства: договора купли –продажи земельных участков, свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки, выписки из ЕГРН в том числе содержащие описание местоположения земельного участка, кадастровых паспортов земельных участков.

Так согласно договора №63/2006 от 31.03.2006 ( т.2 л.д.57-59) СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» продал, а ОАО «Нижегородский сахарный комбинат» купил земельный участок с кадастровым номером ххх, на котором расположены здания подсобного корпуса, главного корпуса дрожзавода.

По договору №92/2006 от 10.04.2006 (т.2 л.д.9-11) СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» продал, а ОАО «Нижегородский сахарный комбинат» купил земельный участок с кадастровым номером ххх общей площадью 653697 кв.м., на котором расположены здания цеха механизации, пожарного депо, ТЭЦ, складские корпуса, столовой, градирни, насосной, а также пути железнодорожные и коллектор.

Из указанных договоров не усматривается, что на вышеперечисленных земельных участках также располагается автомобильная дорога.

ОАО «Нижегородсахар» прекратил свою деятельность в 2015 году (т.2 л.д.78-86).

За АО «ССЗ» в ЕГРН право собственности зарегистрированы на земельные участки: с кадастровым номером ххх общей площадью 36564 кв.м. на основании решения о разделе земельного участка от 01.02.2023, протокола общего собрания ОАО «Нижегородсахар» от 14.11.2012 (т.1 л.д.55); с кадастровым номером 52:0100412:7, общей площадью 49881 кв.м. с 2013 года (т.1 л.д 63).

В сведениях ЕГРН о зарегистрированных правах на земельные участки за АО «ССЗ» также отсутствуют сведения о наличии обременений или сервитута относительно каких либо дорог, в том числе автомобильной общего пользования.

Исходя из изложенного районный суд находит обоснованными доводы представителя административного ответчика ФИО1 о том, что на земельных участках принадлежащих АО «ССЗ» отсутствует автомобильная дорога общего пользования, а пролегающая недалеко от ул.ххх в г.Сергач грунтовая дорога, используется обществом для производственных целей, не предназначена для всеобщего пользования.

В отсутствие доказательств наличия автомобильной дороги общего пользования пролегающей по земельным участкам кадастровыми номерами ххх, ххх, факта передачи каких-либо дорог ( автомобильных, грунтовых) АО «ССЗ» при приобретении ими в собственность земельных участков и тем самым возникновения у него обязанности по ее содержанию, районный суд в удовлетворении требования прокурора заявленного АО «ССЗ» отказывает.

Согласно ч.3 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

АО «ССЗ» о наличии понесённых судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, районный суд,

р е ш и л:

Административный иск Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области удовлетворить частично.

Признать бездействие Администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области выразившееся в не приведении автомобильной дороги улицы Заводская города Сергача в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный утв. Приказом Госстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст., незаконным.

Обязать Администрацию Сергачского муниципального округа Нижегородской области привести автомобильную дорогу протяжённостью 150 метров от дома №хх до дома №хх на ул.ххх города Сергача Нижегородской области в соответствие с требованиями пунктов 5.2.4, 5.2.5 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения методы контроля», утвержденного Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Установить административному ответчику-Администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области срок для исполнения решения суда до 01 сентября 2024 года.

В удовлетворении иска Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области к акционерному обществу «Сергачский сахарный завод» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба и представление в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов

Решение в окончательной форме составлено 23.01.2024