Решение № 2-3361/2018 2-3361/2018~М-2864/2018 М-2864/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3361/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Овсепян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании недействительным в части постановления, установлении границ земельного участка, признании недействительным и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, прекращении и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес>, с учетом уточнений просит признать недействительным п.п. 2.8 п. 2 Постановления Главы Администрации Мытищинского <адрес> «О перерегистрации прав граждан на земельные участки», установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, признать недействительными и исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, прекратить и исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием «для ведения дачного хозяйства» по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, также она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, считает, что имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность по фактическому пользованию.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Мытищинского <адрес> «О перерегистрации прав граждан на земельные участки» было постановлено перерегистрировать право пользования земельными участками на право частной собственности бесплатно и в аренду сроком на пять лет для ведения дачного хозяйства ФИО5 – общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе <данные изъяты> кв.м – в собственность и <данные изъяты> кв.м – в аренду по адресу: <адрес> горка, <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, с.<адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

Требуя признания недействительным подп. 2.8. пункта 2 Постановления Главы Администрации Мытищинского <адрес> «О перерегистрации прав граждан на земельные участки, истица ссылается на то, что указанным постановлением Администрация нарушила ряд постановлений и решений вышестоящих органов, а именно: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. полковнику ФИО4 и полковнику ФИО3 под постройку жилого дома в <адрес>, ныне Мытищинского <адрес>, принятого в соответствии с Постановлением СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об улучшении жилищных условий генералов и офицеров <данные изъяты>», которым предписывалось отводить в бессрочное и бесплатное пользование генералам и офицерам <данные изъяты> земельные участки с городах, рабочих поселках и дачных местностях для индивидуального жилищного или дачного строительства и огородов в размерах: для старших офицеров : 0,5-<данные изъяты> га, а также п. 8 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы», которым военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы по разным уважительным причинам, членам семей военнослужащих предоставлять безвозмездно земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов в сельской местности – <данные изъяты> га.

Между тем, до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», земля состояла в исключительной собственности государства.

Таким образом, до указанной даты наследодателю не могли предоставить земельный участок на праве собственности.

По смыслу ст.ст. 87,96 ЗК РСФСР 1970 года, при переходе права собственности на строение, расположенное на землях дачных поселков, к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Впоследствии был принят ЗК РСФСР 1991 года, предусматривающий, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 к ФИО5, как пережившей супруге, перешло в собственность имущество, состоящее из доли <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> горка, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 2500 кв.м.

Таким образом, после смерти ФИО4 к ФИО5 на основании ст. 37 ЗК РСФСР могло перейти право пользования земельным участком пропорционально доле в праве собственности на дом, то есть, не более <данные изъяты> кв.м..

В лицевых счетах из похозяйственных книг <адрес> указано, что ФИО4 являлся главой хозяйства при <данные изъяты>, в пользовании хозяйства находился земельный участок площадью <данные изъяты> га.

Доказательств того, что в пользовании ФИО4 или ФИО5 до <данные изъяты> года находился земельный участок большей площади, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На момент вынесения оспариваемого постановления истица не являлась ни собственником дома, ни владельцем расположенного при нем земельного участка на каком-либо праве, таким образом, данным постановлением ее права не нарушены.

Правопредшественник истицы, ФИО5 при жизни указанное постановление не оспаривала, таким образом, правовых оснований для признания указанного постановления недействительным у суда не имеется.

Также, по мнению суда, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Суд учитывает, что согласно заключению кадастрового инженера, по результатам обмера земельного участка по адресу: <адрес>, выявлено следующее: участок имеет постоянное ограждение, площадь земельного участка в пределах ограждения составляет <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше содержащейся в ЕГРН площади (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, государственная собственность на которые не разграничена по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа Администрации городского округа <адрес> на обращение ФИО1, испрашиваемый для перераспределения земельный участок располагается в границах второго пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>, в связи с чем принято решение об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что в кадастре недвижимости содержатся сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 43 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, что сведения о спорном земельном участке не соответствуют установленным на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, в том числе были допущены ранее какие-либо технические и кадастровые ошибки, которые привели к несоответствию сведений, внесенных в кадастр недвижимости.

Доводы истца о необходимости уточнения границ спорного земельного участка по фактическому пользованию на том основании, что общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. не могут быть приняты во внимание, поскольку такой способ защиты права, как повторное уточнение границ земельного участка, законом не предусмотрено.

Установление границ земельного участка является способом фиксации права, а не основанием приобретения прав на земельный участок. Ничем не обусловленное увеличение площади земельного участка в результате установления границ не может порождать прав на такой земельный участок.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований также для удовлетворения заявленных требований об установлении границ спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а также для удовлетворения взаимосвязанных с данным требованием требований о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местонахождении границ земельного участка с с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> снятии с кадастрового учета, прекращении и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Также необоснованными и неподлежащими удовлетворению суд находит заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Так, согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и др.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По имеющимся в деле доказательствам и согласно требованиям вышеуказанных норм права, оснований полагать, что истец приобрела право собственности на спорный земельный участок, не имеется.

Как указывалось выше, фактическое пользование истцом спорным земельным участком не порождает прав на него.

По имеющимся в материалах дела документам, истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу.

Кроме того, согласно данным управления архитектуры и градостроительства, спорный земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>, определенных санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 27 и пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, объектов сельхозназначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, установленном санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Из содержания пункта 1.4 СанПиН 2.1.4 1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Главным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

При этом границы зон санитарной охраны утверждены Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП», принятые компетентным органом исполнительной власти, устанавливает вышеуказанные границы. Данное решение никем не отменено и действует по настоящее время.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием «для ведения дачного хозяйства» по адресу: <адрес>, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании недействительным п.п. 2.8 п. 2 Постановления Главы Администрации Мытищинского <адрес> «О перерегистрации прав граждан на земельные участки», установлении границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, признании недействительным и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, прекращении и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием «для ведения дачного хозяйства» по адресу: <адрес>, – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья