Решение № 2-626/2019 2-626/2019~М-566/2019 М-566/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-626/2019

Дело № 2-626/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Десятковой И.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.06.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 189 883,40 рублей по 23,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору истец исполнил в полном объеме, а именно перечислил оговоренную в кредитном договоре сумму на счет ФИО1 Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей. На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк. По состоянию на 27.02.2019г. размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 17.06.2015г. составил 239 928,09 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 158 452,33 руб., проценты за пользование кредитом – 76 473,92 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 2 956,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 2 045,05 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 17.06.2015г. по 27.02.2019г. Обратившись в суд с иском, Банк просит взыскать с ответчика обозначенную задолженность, а также компенсировать за счет ответчика расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 5 599,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о проведении разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с размером долга по кредиту, поскольку согласно выписке по лицевому счету на 31.03.2019г. размер задолженности по процентам и неустойка составляет сумму ниже, чем указано в расчете Банка на 27.02.2019г. Заявил, что при подписании кредитного договора его ввели в заблуждение работники Банка, с общими условиями кредитного договора он ознакомлен не был. Полагает, что поскольку заявление о выдаче кредита было изготовлено на стандартном бланке, содержащем указание о выдаче кредита на условиях добровольного страхования, какой-либо возможности отказаться от страхования не имел, что свидетельствует о понуждении к заключению договора страхования и обуславливает выдачу кредита заключением договора страхования. Помимо этого, кредитный договор не соответствует требованиям, изложенным в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018г.) "О потребительском кредите (займе)". При заключении дополнительного соглашения по кредитному договору Банк не сообщил ему, как потребителю, необходимую и достоверную информацию об услугах, в связи с чем были нарушены его права.

Иск Банка подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В результате исследования представленных доказательств установлено следующее:

17.06.2015г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.18-19, далее - Договор), в порядке исполнения которого Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 189 883,40 рублей под 23,513% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 3.1 Общих условий Договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1. Общих условий договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В п. 4.2.3 Общих условий договора стороны согласовали право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору.

Возражений относительно заявленных истцом доводов о фактическом исполнении Банком кредитного договора, суть – фактическом предоставлении суммы кредита, ответчиком не представлено. В связи с чем суд приходит в выводу, что истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме: денежные средства в сумме 189 883,40 рублей были зачислены на его расчетный счет №.

20.12.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 по кредитному договору № от 17.06.2015г., в соответствии которым стороны изменили срок возврата кредита: по истечении 72 месяцев с даты его фактического предоставления, а также изменили количество платежей: 72 ежемесячных платежа, согласовав их размер в соответствии с Графиком платежей № 2 от 20.12.2016г.

Истцом заявлено, что по Договору возникла просроченная задолженность, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов, за период с момента начала действия Договора (17.06.2015г.) в установленные кредитным договором сроки не производились.

В материалы дела не представлено доказательств понуждения ответчика к заключению данного договора, поэтому суд отклоняет доводы ответчика о введении его в заблуждение работками Банка при заключении кредитного договора и дополнительного соглашения. Встречные требования о признании кредитного договора № от 17.06.2015г. недействительным полностью, либо в части, не заявлены, доказательств в обоснование заявленных доводов ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что не была предоставлена полная информация по кредиту несостоятельны, поскольку из представленных в материалы дела документов, а именно, кредитного договора (Согласие заемщика) усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, банком была представлена полная информация по кредиту, в том числе полная сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка, размер ежемесячного платежа, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком. Таким образом, нарушений банком в части предоставления истцу полной и достоверной информации о кредите не допущено.

Установленные из представленных письменных доказательств и пояснений ответчика обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, а также несоблюдении им требований ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ. Письменное требование Банка о погашении просроченной задолженности (л.д. 35) ответчик в добровольном порядке не исполнил. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Согласно представленного суду расчета (л.д. 27) по состоянию на 27.02.2019г. размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 17.06.2015г. составил 239 928,09 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 158 452,33 руб., проценты за пользование кредитом – 76 473,92 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 2 956,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 2 045,05 руб. Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено, ссылки ФИО1 на приобщенную к материалам дела историю операций по договору, актуальную на 31.03.2019 г., суд расценивает в качестве несостоятельных, поскольку ответчик не учитывает наличие в данной выписке сведений о суммах задолженности по иным видам платежей.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии со ст. 819, 809 п. 2, 811 п. 2 ГК РФ, условиями кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 17.06.2015г. по состоянию на 27.02.2019г. в общей сумме 239 928 рублей 09 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в его пользу должны быть взысканы расходы по уплате госпошлине в размере 5 599 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2015г. по состоянию на 27.02.2019г. в общей сумме 239 928 рублей 09 копеек, в счет возмещения судебных расходов 5599 рублей 28 копеек, а всего – 245 527 рублей 37 копеек

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: