Решение № 2А-451/2019 2А-451/2019~М-435/2019 М-435/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-451/2019

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2а-451/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный

28 мая 2019 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шариповой З.М.,

с участием административного истца ФИО2, ее представителя ФИО6, представителя административного ответчика – местной администрации г.о. Прохладный ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 51,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данный дом на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа Прохладный КБР от 15 февраля 2019 года признан пригодным для проживания.

Ссылаясь на эти обстоятельства и указывая о том, что межведомственная комиссия местной администрации г.о. Прохладный произвела обследование принадлежащего ей домовладения недобросовестно, не учла, что дом имеет многочисленные повреждения и деформации несущих конструкций, снижающие их несущую способность и значительно ухудшающие их эксплуатационные свойства, что дом не соответствует нормам СНиП и СанПиН и, по сути, является аварийным, непригодным для проживания, что представляет угрозу для жизни и здоровья ее и членов ее семьи, ФИО2 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с административным иском к местной администрации г.о. Прохладный КБР, в котором с учетом последующего изменения исковых требований просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для проживания и обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа Прохладный КБР провести повторное обследование названного жилого дома на предмет его признания пригодным либо непригодным для проживания.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО6 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель местной администрации г.о. Прохладный КБР ФИО7 просил отказать в удовлетворении административного иска.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности спариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Жилищного кодекса Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании пунктов 7, 43, 44 данного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Порядок создания комиссии урегулирован абзацем 4 пункта 7 Положения. В состав комиссии включаются: представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) также привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (абзац 5 пункта 7 Положения).

Приведенные требования не были соблюдены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 51,9 кв.м., 1952 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

По заявлению истицы ее домовладение было обследовано межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа Прохладный КБР.

Заключением комиссии от 15 февраля 2019 года домовладение истицы признано пригодным для проживания.

Однако данное заключение комиссии не может быть признано законным.

Так, названная комиссия была образованна и постоянно действует на основании постановления главы местной администрации городского округа Прохладный от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент обследования домовладения истицы состав комиссии был утвержден постановлением главы местной администрации городского округа Прохладный от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом внесенных в него изменений постановлениями главы местной администрации городского округа Прохладный от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных обязательных требований к составу комиссии, в нее не были включены и как следствие не принимали участие в ее работе по обследованию и составлению оспариваемого заключения в отношении жилого дома истицы представители органа, уполномоченного на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сфере экологической безопасности, а также органа, уполномоченного на проведение регистрации объектов недвижимости, что не оспаривалось представителем ответчика.

Также не была привлечена в нарушение требований абзаца 5 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к работе в комиссии с правом совещательного голоса и сама истица как собственник жилого помещения, ее даже не уведомили о времени и месте заседания комиссии.

В то же время в работе межведомственной комиссии принимал участие не входящий в ее состав специалист ФИО10 в <адрес> ФИО8, незаконно подписавший наряду с действующими членами комиссии оспариваемое заключение.

Следовательно, состав межведомственной комиссии не соответствовал требованиям пункта 7 Положения, обследование жилого дома истицы производилось незаконным составом комиссии, следовательно, составленное межведомственной комиссией по результатам такого обследования заключение также является незаконным, нарушающим права ФИО2 на полное и объективное обследование жилого дома с целью определения соответствия либо несоответствия его установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в том числе по его безопасности.

Кроме того, административным ответчиком в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приведено каких-либо доказательств и по существу сделанных комиссией выводов, их законности и обоснованности.

Оспариваемое заключение и акт обследования дома не содержат каких-либо сведений, подтверждавших бы пригодность жилого помещения для проживания.

Из содержания акта обследования жилого помещения следует, что установлена только характеристика дома в соответствии с данными технического паспорта, другие факторы проверки согласно пункту 43 Постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссией не обследовались, не исследовалось состояние инженерных систем жилого дома, оценка соответствия их требованиям действующего законодательства специалистами-членами комиссии не давалась.

Не проведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу пункта 33 вышеназванного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Таких данных в заключении межведомственной комиссии не приведено.

На момент обследования дома межведомственной комиссией не была установлена даже степень износа дома истицы 1952 года постройки.

Какие-либо специализированные, экспертные организации по соответствующим направлениям деятельности к обследованию дома не привлекались, при том, что он находится в эксплуатации более 65 лет.

Как пояснил представитель местной администрации, комиссией был произведен лишь визуальный осмотр домовладения, что не соответствует вышеприведенным требованиям законодательства к проведению подобных обследований.

Тем более, что, в имеющемся акте визуального осмотра дома истицы члены комиссии и сами указывали на необходимость проведения строительно-технической экспертизы, которая проведена не была.

Допущенные таким образом межведомственной комиссией при проведении обследования домовладения истицы нарушения и пробелы являются весьма существенными и не позволяют признать правомерными выводы комиссии по итогам данного обследования.

В этой связи оспариваемое заключение межведомственной комиссии является незаконным и по существу изложенных в нем выводов, что нарушает права ФИО2, в том числе на возможность безопасного проживания.

Следовательно, по делу имеются предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для удовлетворения заявленного иска и признания незаконным оспариваемого заключения межведомственной комиссии с возложением на комиссию обязанности провести надлежащим образом в соответствии с требованиями Постановления Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № повторное обследование домовладения истицы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Прохладненский районный суд ФИО3 Республики

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании незаконным заключения межведомственной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для проживания.

Обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа Прохладный КБР провести повторное обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет его признания пригодным либо непригодным для проживания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2019 года.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов