Решение № 2-1215/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1215/2017

Дело № 2-1215/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Кузьминой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что <дата> между работодателем ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на неопределенный срок на должность помощника машиниста железнодорожно-строительной машины (ХДВ) 4 разряда в участок эксплуатации и ремонта путевых машин Путевой машинной станции № – структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД».

Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору № от <дата> ФИО1 переведен на должность помощника машиниста железнодорожно-строительной машины 5 разряда участка эксплуатации путевых машин Путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин № дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

<дата> между сторонами заключен ученический договор № в соответствии, с которым ответчик должен пройти профессиональное обучение по профессии – машинист ЖДСМ (Дуоматик) на базе Калужского подразделения МУЦПК в период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.п. 3.1.6, 3.1.7 ученического договора ответчик после обучения обязан прибыть в Путевую машинную станцию № и проработать в должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 1 года.

Согласно п.3.1.9 ученического договора, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанных в п.1.1, 3.1.7 ученического договора, по инициативе работника или работодателя, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени. Стоимость обучения составляет <...>.

Пунктом 3.2.4 ученического договора предусмотрено, что работнику выплачивается стипендия в размере среднего заработка по основному месту работы – <...>.

На основании приказа № от <дата> ответчик направлен на обучение. В соответствии со свидетельством № от <дата> ответчик успешно закончил обучение и прибыл для продолжения работы в Путевую машинную станцию №. Однако, срок установленный п.3.1.7 ученического договора, составляющий 1 год, не отработал. На основании приказа от <дата> №-ЛС трудовой договора с ответчиком расторгнут по его инициативе <дата>.

В соответствии с прилагаемым расчетом суммы иска, расходы, связанные с обучением ответчика за 3 фактически неотработанных месяца и 26 дней составили: оплата стоимости обучения за <дата> в размере <...>, стипендия за <дата> в размере <...>, командировочные расходы в <дата> в размере <...>. Всего задолженность ответчика по расходам на обучение составляет <...>

Письмом от <дата> ответчик уведомлен о задолженности по возмещению затрат, понесенных ОАО «РЖД» за его обучение в размере <...>. Часть затрат на обучение в размере <...> ответчиком возмещена.

В адрес ответчика <дата> направлено уведомление № о необходимости возместить расходы, связанные с обучением в размере <...>, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения ст.207 Трудового кодекса РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в размере <...>; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» не явился, извещен надлежащим образом, согласно тексту ходатайства не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Положениями ст. 207 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность ученика возместить расходы, связанные с обучением возникает при отказе от исполнения принятых на себя обязательств по договору без уважительных причин.

Судом установлено, <дата> между работодателем ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на неопределенный срок на должность помощника машиниста железнодорожно-строительной машины (ХДВ) 4 разряда в участок эксплуатации и ремонта путевых машин Путевой машинной станции № – структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД».

Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору № от <дата> ФИО1 переведен на должность помощника машиниста железнодорожно-строительной машины 5 разряда участка эксплуатации путевых машин Путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин № дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

<дата> между сторонами заключен ученический договор № в соответствии, с которым ответчик должен пройти профессиональное обучение по профессии – машинист ЖДСМ (Дуоматик) на базе Калужского подразделения МУЦПК в период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.п. 3.1.6, 3.1.7 ученического договора ответчик после обучения обязан прибыть в Путевую машинную станцию № и проработать в должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 1 года.

Согласно п.3.1.9 ученического договора, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанных в п.1.1, 3.1.7 Ученического договора, по инициативе работника или работодателя, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени. Стоимость обучения составляет <...>.

Пунктом 3.2.4 ученического договора предусмотрено, что работнику выплачивается стипендия в размере среднего заработка по основному месту работы – <...>.

ОАО «РЖД» выполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате расходов на обучение, расходы подтверждаются расчетными листками за <дата>, авансовым отчетом.

На основании приказа от <дата> №-ЛС трудовой договора с ответчиком расторгнут по инициативе ФИО1 <дата>.

Письмом от <дата> ФИО1 уведомлен о задолженности по возмещению затрат, понесенных ОАО «РЖД» за его обучение в размере <...>. Ответчиком частично погашена задолженность в размере <...>.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, проверенному судом, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет <...>.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по ученическому договору № от <дата> ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <...>.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <...>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко