Решение № 2-3538/2019 2-592/2020 2-592/2020(2-3538/2019;)~М-3692/2019 М-3692/2019 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-3538/2019

К делу № г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г. Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Свои требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 16 10 2019 г., выданного Никулинским районным судом <адрес> на основании апелляционного определения Судебной Коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 23 09 2019 г. по делу № о взыскании денежных средств, судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 192 588 121 руб. 09 коп. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером 23:15:0564000:1065, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для эксплуатации аэродрома сельхозавиации, расположенный по адресу: <адрес>, «аэродром», секция. №, контур №, площадью 144 943 +/- 3 331 кв. м, кадастровой стоимостью 278 290 руб. 50 коп. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 08.2019 г. приняты меры по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на имущество ФИО3, находящегося у него или третьих лиц, в пределах удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 515 908,93 евро в рублях, но курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 606 006,75 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 60 000 рублей. Данное определение подлежит немедленному исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Далее указывает, что право собственности должника на вышеуказанный земельный участок подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации 23-23-28/074 2011-239 от ДД.ММ.ГГГГ). Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования подтвердила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по КК в судебное заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производства» (ред.17.10.2019) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия. совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. в том числе денежных средств. Подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве).

На основании п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственное, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества изъятого из оборота, и имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (ИЛИ) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущества, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российского

Ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

П.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дополнительно разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

По смыслу ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Учитывая вышеизложенное, статья 278 ГК РФ является правовым основанием для заявлений исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительною реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительною производства №98233/19/77039-ИП от 11.11.2019.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ФИО2- не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Так, при рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, обязательными к установлению и доказыванию относятся обстоятельства, подтверждающие недостаточность денежных средств и отсутствие у ответчика иного имущества, за счет которого можно исполнить обязательства.

К исковому заявлению об обращении взыскания на земельный участок судебный пристав-исполнитель или взыскатель должны приложить документы, подтверждающие обоснованность их требований. Главным источником информации, на основании которого производится оценка обоснованности подобных требований являются материалы исполнительного производства. От полноты принятых мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства и выяснения всех иных обстоятельств зависит результат рассмотрения исковых требований. В обоснование недостаточности денежных средств и отсутствия у ответчика иного имущества, за счет которого можно исполнить обязательства представителем истца и третьим лицом по делу судебным приставом- исполнителем не представлены удостоверенные копии материалов исполнительного производства.

В связи с чем не представлены документы и доказательства с достоверностью свидетельствующие об отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В материалах дела отсутствует не только перечень выявленного у должника имущества, но и результат его оценки, проведенной в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

Таким образом, установить наличие оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок не представляется возможным.

Судебным приставом исполнителем суду представлена лишь справка о размере задолженности по исполнительному производству, которая не может являться единственным доказательством отсутствия возможности удовлетворить требования иным путем, кроме обращения взыскания на спорный земельный участок.

Вместе с тем п.5 ст.4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимости установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, при этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника (ст.56 ГПК РФ)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья. подпись Копия верна