Апелляционное постановление № 22К-1131/2021 от 25 августа 2021 г. по делу № 3/2-55/2021

Судья Шиловская Ю.М. Дело № 22к-1131/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «25» августа 2021 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Константинова А.С.,

обвиняемого Ш, защитника - адвоката Яновича А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Яновича А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 04 августа 2021 года, которым

Ш, родившемуся 28 июня 1992 года, уроженцу г.Мурманска, гражданину России, в браке не состоящему, имеющему на иждивении малолетнего ребёнка, не работающему, не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ; ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего - до 8-ми месяцев, то есть по 08 октября 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого Ш (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Яновича А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Константинова А.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник Янович А.А. выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным в связи с нарушением закона, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование, ссылаясь на практику Конституционного и Верховного судов РФ, нормы УПК РФ, разъяснения Верховного суда РФ по вопросам применения меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что обжалуемое постановление не мотивировано: в нём лишь формально перечислены указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что выводы, согласно которым Ш может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, являются предположениями; возможность избрания Ш иной меры пресечения не изучалась. Обвиняемый активно сотрудничает с органами предварительного следствия, имеет устойчивые социальные связи в г.Мурманске, ***. Просит постановление отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда, на срок до 6-ти месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения может быть отменена либо изменена, если изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что 27 июля 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 8-ми месяцев, то есть до 10 октября 2021 года, в связи с необходимостью предъявления Ш обвинения в окончательной редакции, выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу, в том числе требований ст.ст.215,217 УПК РФ, составления обвинительного заключения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении обвиняемого постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 10 февраля 2021 года. Суд пришёл к выводу, что Ш, обвиняемый в совершении тяжкого преступлений против здоровья населения, не проживающий по месту регистрации, официально не трудоустроенный, в браке не состоящий, употребляющий наркотики, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по другому уголовному делу, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или продолжить преступную деятельность.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции объективно оценил обстоятельства, имеющие значение, и принял правильное решение, продлив Ш, в настоящее время обвиняемому в совершении преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления против здоровья населения, срок содержания под стражей на 2 месяца, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении обвиняемого столь строгой меры пресечения, не изменились, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имелось.

Срок, на который продлено содержание Ш под стражей, разумен. Признаков неэффективной организации предварительного следствия не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда подтверждены материалами уголовного дела и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 04 августа 2021 года в отношении Ш оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Яновича А.А. - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.С. Капелька