Приговор № 1-13/2019 1-218/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 20 февраля 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

потерпевшего ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мисбахова Д. К.

при секретарях Кухта М. Е. и Поповой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 Р,Р,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 07 февраля 2019 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на 22 сентября 2018 года ФИО1 вместе с другими пациентами распивал спиртные напитки и нарушал общественный порядок в палате № стационара ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулёзный диспансер" по <адрес>.

Старший полицейский отдела вневедомственной охраны филиала по городу Салехарду ФГКУ "УВО ВНГ России по ЯНАО" ФИО5 в составе наряда войск национальной гвардии прибыл в медицинское учреждение для пресечения административных правонарушений.

Там потерпевший и другие представители власти потребовали от ФИО1 и других пациентов прекратить противоправное поведение, а поскольку граждане не подчинялись, продолжали нарушать общественный порядок (ругаться нецензурной бранью) и оказывать неповиновение (толкаться, плеваться, высказывать угрозы заражения туберкулёзом) - применили физическую силу и наручники.

22 сентября 2018 года в период времени с 00 ч. 15 мин. до 00 ч. 50 мин. подсудимый, находясь в коридоре стационара ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулёзный диспансер" по <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно из мести за его задержание нанёс ФИО5 один удар кулаком по правой руке. Таким образом ФИО1 применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

В результате ФИО5 причинена ссадина дистальной фаланги пятого пальца правой кисти, которая расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности не вызвала.

ФИО1 в судебном заседании виновность в совершении преступления отрицал.

От дачи показаний он отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашён протокол допроса обвиняемого от 23 ноября 2018 года.

В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что осенью 2018 года находился на лечении в противотуберкулёзном диспансере. В ночь на 22 сентября он вместе с другими пациентами распивал спиртные напитки в палате. Они громко разговаривали и ругались нецензурной бранью. Медицинское работники делали им неоднократные замечания, но они не слушались, продолжали распивать спиртное и шуметь. От выпитого в сочетании с потреблением сильных медицинских препаратов он опьянел, поэтому дальнейшее своё поведение контролировал плохо. Помнит, что приехали сотрудники полиции, положили его на пол, надели наручники, возили на медицинское освидетельствование, а затем в отделение полиции. Потерпевшего он не бил, физического насилия в отношении представителей власти не применял (т. 2 л.д. 126 - 129).

ФИО1 после оглашения протокола допроса подтвердил его содержание в полном объёме. Дополнил, что потерпевшего мог задеть случайно, умысел на применение насилия в отношении представителя власти у него отсутствовал. Одновременно выразил сожаление по поводу случившегося.

Оценивая версию стороны защиты наряду с иными материалами уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

Из показаний свидетеля ФИО6 (помощника оперативного дежурного ОМВД России по городу Салехарду), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 сентября 2018 года около 00 ч. 25 мин. в дежурную часть поступило сообщение о нарушении общественного порядка в стационаре противотуберкулёзного диспансера. Поскольку на тот момент все наряды патрульно-постовой службы были заняты он направил на место сотрудников войск национальной гвардии. В эту же ночь от ФИО7 поступил рапорт о применении к нему физического насилия одним из пациентов противотуберкулёзного диспансера (т. 2 л.д. 46 - 48).

ФИО8 (врач фтизиатр) в судебном заседании пояснил, что в ночь на 22 сентября 2018 года дежурил в стационаре. Около 22 ч. 00 мин. к нему обратилась медсестра с жалобами на пациентов. Он зашёл в шестую палату, где несколько граждан, среди которых был подсудимый, употребляли спиртные напитки, шумели и ругались нецензурной бранью. Его замечания пациенты проигнорировали и высказали ему угрозы с использованием нецензурной брани. Тогда он сообщил о случившемся полицию. Наряд прибыл в стационар примерно в 00 ч. 10 мин. Сотрудники полиции в форменном обмундировании зашли в шестую палату и предложили пациентам успокоиться, однако те продолжали спорить и ругаться. Вскоре возникла потасовка. Сотрудники полиции применили в отношении пациентов физическую силу, уложили на пол и надели наручники. Подробности конфликта он не видел. Уже после завершения задержания он заметил ссадину на пальце руки потерпевшего, из которой сочилась кровь. ФИО5 была оказана медицинская помощь.

Аналогичные показания содержатся в протоколах допросов медицинской сестры ФИО9 от 17 октября 2018 года и санитарки ФИО10 от 17 октября 2018 года, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 27 - 35).

Из показаний свидетелей ФИО22, ФИО20, ФИО11 и ФИО21, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 сентября 2018 года они проходили лечение в стационаре противотуберкулёзного диспансера. В ночь они вместе с подсудимым распивали спиртные напитки в шестой палате. Медицинские работники им делали замечания, но они стали пререкаться. Через некоторое время в палату зашли сотрудники полиции и предложили успокоиться. Однако, они стали спорить и вступили в потасовку. Через некоторое время их повалили на пол, затем увезли на медицинское освидетельствование, после чего доставили в отделение полиции (т. 2 л.д. 74 - 76, 83, 87 - 92).

В ходе осмотров места происшествия зафиксирована обстановка в стационаре ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулёзный диспансер" по <адрес> (т. 1 л.д. 15 - 20, т. 2 л.д. 1- 7).

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что в ночь на 22 сентября 2018 года он вместе с ФИО19 и ФИО12 находился на службе в составе наряда группы задержания. Около 00 ч. 00 мин. поступило задание проехать в стационар противотуберкулёзного диспансера по сообщению о нарушении общественного порядка пациентами. Они приехали к зданию, зашли в шестую палату, где увидели несколько мужчин в состоянии алкогольного опьянения, которые распивали спиртные напитки, шумели и ругались нецензурной бранью. Подсудимый был среди пациентов. Они предложили гражданам успокоиться. Пациенты не послушались, продолжили ругаться нецензурной бранью и высказывали угрозы заразить их туберкулёзом, плевались, выталкивали их из палаты. Они предупредили о возможном применении физической силы и специальных средств, но граждане продолжали оказывать неповиновение. Тогда они применили в отношении пациентов физическую силу, положили их на пол и надели наручники. В процессе задержания он оказался рядом с подсудимым в коридоре. Пока он доставал наручники ФИО1 ударил его кулаком правой руки по правой руке. Ему стало больно, образовалась кровоточащая рана, он попятился назад, но остался на ногах. Затем он продолжил задержание и надел на подсудимого наручники. Затем ФИО1 и другие пациенты были переданы сотрудникам ОМВД России по городу Салехарду. Удар ему был нанесён сильный и целенаправленный. Вероятность случайного причинения травмы по он исключает.

ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в ночь на 22 сентября 2018 года он находился на службе в составе наряда группы задержания. После 00 ч. 00 мин. он вместе с ФИО19 и ФИО5 прибыл в стационар противотуберкулёзного диспансера. В шестой палате они обнаружили группу мужчин, распивавших спиртные напитки и шумевших. Они предложили пациентам успокоиться. Однако, мужчины отреагировали агрессивно. Они стали пререкаться, ругаться нецензурной бранью, плеваться, угрожать заразить туберкулёзом, выталкивать их из палаты. Возникла потасовка, в ходе которой они переместились в коридор. Там они коллективно задержали пациентов, положили их на пол, надели наручники и передали тех сотрудникам ОМВД России по городу Салехарду для оформления административных материалов. В процессе задержания он видел как ФИО1 нанёс один удар кулаком по руке потерпевшему. ФИО5 в результате попятился назад, но остался на ногах и продолжил задерживать подсудимого. Удар был достаточно резкий и целенаправленный. Через некоторое время из пальца правой руки потерпевшего пошла кровь.

Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса свидетеля ФИО19 от 16 октября 2018 года, оглашённого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 18 - 22).

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 (сотрудников ОМВД России по городу Салехарду и ОВО по городу Салехарду - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу" следует, что в ночь на 22 сентября 2018 года они находились на службе и прибыли в стационар противотуберкулёзного диспансера. Там они оказали помощь уже присутствующим на месте происшествия сотрудникам войск национальной гвардии в задержании пациентов, нарушавших общественный порядок в медицинском учреждении. Видели ФИО5 с кровоточащей ссадиной на правой руке.

22 сентября 2018 года в 00 ч. 50 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о нападении пациента ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулёзный диспансер" на сотрудника Росгвардии (т. 1 л.д. 11).

В этот же день в 03 ч. 40 мин. потерпевший обратился в приёмное отделение ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" с диагнозом ссадина пятого пальца правой кисти (т. 1 л.д. 12 и 13).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 25 октября 2018 года № у ФИО7 имела место ссадина дистальной фаланги пятого пальца правой кисти, которая могла образоваться от воздействия трения-скольжения твёрдым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью (в том числе руками человека) незадолго до обращения за медицинской помощью. Данная травма расстройства здоровья или утраты трудоспособности не вызвала, поэтому как вред здоровью не расценивается (т. 2 л.д. 170 - 172).

Таким образом перечисленные выше доказательства позволяют доподлинно установить все юридически значимые обстоятельства дела. Факт нанесения ФИО1 травмы ФИО5 подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается сторонами.

Утверждения подсудимого об отсутствии умысла на применение насилия в отношении потерпевшего опровергнута.

Судом достоверно установлено, что нанесённый ФИО1 являлся резким и целенаправленным. Об этом прямо пояснил потерпевший, а также свидетели ФИО12 и ФИО19, основания не доверять которым у суда не имеется.

В результате применённого насилия на руке у ФИО5 образовалась кровоточащая рана. Этот факт также указывает на умышленный характер действий обвиняемого.

Кроме того, в процессе инцидента подсудимый и потерпевший стояли на ногах в непосредственной близости друг от друга. Рядом с ними других людей не было. Вероятность нанесения травмы по неосторожности (по ошибке) в такой ситуации исключается.

При таких данных суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, исхожу из следующего.

ФИО5 является старшим полицейским отделения № взвода № роты полиции ОВО по городу Салехарду - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу" (т. 1 л.д. 65).

В его должностные обязанности наряду с прочим входит пресечение административных правонарушений, для решения служебных задач он был уполномочен применение физической силы и специальных средств (т. 1 л.д. 68 - 69).

22 сентября 2018 года потерпевший находился на службе в составе наряда группы задержания вместе с ФИО19 и ФИО12 (т. 1 л.д. 63 - 64).

Иными словами ФИО5 обладал статусом представителя власти - должностного лица правоохранительного органа, наделённого распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (примечание к ст. 318 УК РФ).

Около 00 ч. 15 мин. потерпевший с коллегами в форменном обмундировании прибыли в палату № стационара ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулёзный диспансер" по сообщению о нарушении общественного порядка.

Там сотрудники войск национальной гвардии обнаружили ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО23 с явными признаками алкогольного опьянения. Пациенты противотуберкулёзного диспансера при этом ругались нецензурной бранью и размахивали руками.

Потерпевший, ФИО19 и ФИО12, пресекая административное правонарушение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", предложили мужчинам успокоиться.

Несмотря на это, пациенты противотуберкулёзного диспансера продолжили нарушать общественный порядок. Более того, они оказали представителям власти неповиновение, а именно плевались, высказывали угрозы заражения туберкулёзом и толкались.

Сотрудники войск национальной гвардии, действуя в рамках ч. 3 ст. 18 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", предупредили пациентов о возможном применении физической силы и специальных средств. Однако, пациенты не подчинялись и продолжали оказывать неповиновение.

В такой ситуации несиловые способы не позволяли представителям власти решить задачу пресечения длящихся административных правонарушений (ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации").

По постановлениям Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2018 года ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО11 и ФИО23 привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 103, 128, 157, 184 и 210).

Учитывая изложенное, действия ФИО5, ФИО19 и ФИО12 по применению в отношении граждан физической силы и наручников в полной мере согласовывались с требованиями ст. ст. 18 - 20 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".

ФИО1 проявил агрессию к представителям власти, исходя из собственных психоэмоциональных побуждений, сформировавшихся непосредственно на месте происшествия под воздействием употребления спиртных напитков.

Обвиняемый нанёс потерпевшему один удар кулаком правой руки по правой руке.

В результате ФИО5 причинена травма, не повлекшая вреда здоровью и утраты общей трудоспособности. Применённое подсудимым физическое насилие расценивается как не опасное для жизни и здоровья.

Суд при этом отмечает, что ФИО1 нанёс удар представителю власти именно в процессе задержания (в тот момент, когда ФИО5 готовил наручники).

Ранее подсудимый и потерпевший знакомы не были, поводы для личной неприязни между ними отсутствовали.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ФИО1 нанёс удар сотруднику войск национальной гвардии именно в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

Действия обвиняемого являлись умышленными. Он осознавал общественную опасность совершаемого посягательства для нормальной работы правоохранительного органа и для неприкосновенности конкретного человека, желал наступления соответствующих последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

При таких данных действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

Обвиняемый обращался за амбулаторной помощью к врачу психиатру с диагнозом "умственная отсталость лёгкой степени с психопатоподобным поведением, обусловленная наследственным фактором и предшествующей интоксикацией" (т. 2 л.д. 137).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 23 октября 2018 года № подсудимый страдает хроническим психическом расстройством в форме "умственной отсталости лёгкой степени с другими нарушениями поведения". Между тем, имеющиеся отклонения не столь существенны. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения экспертного исследования ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (т. 2 л.д. 180 - 183).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Противоправные действия виновного носили умышленный и открытый характер, посягнули одновременно на установленный законом порядок управления и на физическую неприкосновенность конкретного человека.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Этот факт подтверждается показаниями потерпевшего, многих свидетелей и не оспаривается обвиняемым.

Состояние алкогольного опьянения объективно раскрепощает людей, снижает уровень самоконтроля и способствует противоправному поведению.

Обвиняемый в судебном заседании пояснил, что употребление спиртных напитков повлияло на его поступки. Трезвым бы такого не случилось.

В этой связи данное обстоятельство признаётся, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, прежде всего характер и высокую степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наряду с этим отмечается, что ФИО1 не судим (л.д. 146 и 147).

К административной ответственности в последние годы он также не привлекался (л.д. 141 - 143).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечание на его поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются раскаяние в содеянном, наличие у виновного тяжёлого заболевания и отклонений в психическом развитии (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В этой связи назначенное наказание следует признать условным, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей.

Действующая в отношении подсудимого мера пресечения подлежит отмене с освобождением обвиняемого из под стражи непосредственно в зале суда в порядке п. 4 ст. 311 УПК РФ.

ФИО1 постоянного места работы и стабильного источника дохода не имеет.

Сведения о наличии у подсудимого ценного имущества, либо денежных средств на банковских счетах в материалах уголовного дела отсутствует. Обвиняемый страдает тяжёлым заболеванием, имеет отклонения в психическом развитии.

При таких данных суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности ФИО1 и считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Р,Р, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Действующую меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи непосредственно в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда Д. В. Яковлев