Решение № 7-0315/2026 7-315/2026 от 16 февраля 2026 г.

фио Дело № 7-315/2026


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ФПК» Шевчук Е.С. на постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № ... от 18.10.2024 года и решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «ФПК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № ... от 18.10.2024 года ООО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 28 мая 2025 года названное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «ФПК» Шевчук Е.С. просит отменить указанные акты, указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела, а также на повторное привлечение к ответственности.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «ФПК» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив указанные доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств

Привлекая ООО «ФПК» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и суд исходили из того, что ООО «ФПК» 22 августа 2024 года в 10 часов 15 минут по адресу: адрес, адрес, был установлен факт выпуска ООО «ФПК» на линию водителя фио с нарушением порядка проведения предрейсовых медицинских осмотров.

Проверяя законность и обоснованность указанного постановления должностного лица, судья районного суда счел доказанным наличие в действиях ООО «ФПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Между тем, с приведенными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО1 № ... от 18.10.2024 года, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 13.02.2025, ООО «ФПК» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Данным постановлением установлено, что 22.08.2024 года в 10 час. 15 мин. по адресу: адрес, адресо., юридическое лицо ООО «ФПК»(ИНН ...), совершило нарушение ПДД РФ, выразившееся в выпуске на линию транспортного средства Ситрак регистрационный знак ТС с нарушением порядка проведения предрейсовых технических осмотров.

Вышеперечисленные нарушения осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом выявлены в ходе одной проведённой проверки, были допущены в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ООО «ФПК» было подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ООО «ФПК», совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства проверены не были, не истребованы материалы дела по постановлению по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, не установлено, обжаловано ли оно, либо вступило в законную силу.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Установлено, что решением Московского городского суда от 09.12.2025 оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО1 № ... от 18.10.2024 года, решения судьи Кунцевского районного суда адрес от 13.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФПК».

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № ... от 18.10.2024 года и решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 28 мая 2025 года подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № ... от 18.10.2024 года и решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 28 мая 2025 года отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.


Судья

Московского городского суда Козлов И.П.