Решение № 2-1160/2018 2-1160/2018~М-1429/2018 М-1429/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1160/2018

Дело № 2-1160/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

при секретаре Чепурненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСибирьСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-Томск», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСибирьСервис» (далее – ООО «СтройСибирьСервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-Томск» (далее – ООО «Легион-Томск»), ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму основного долга в размере 1564000 руб., неустойку в размере 204962,60 руб. за период с 27.12.2017 по 07.05.2018, госпошлину в размере 17048 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.05.2014 ООО «СтройСибирьСервис» и ООО «Легион-Томск» заключен договор поставки № 26/05-1, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором. За период с 28.05.2014 по 27.11.2017 истец поставил в адрес ООО «Легион-Томск» продукцию на общую сумму Оплата, поступившая от ООО «Легион-Томск» в период с 06.06.2014 по 11.12.2017, составила По состоянию на сегодняшний день сумма основного долга ООО «Легион-Томск» перед истцом по договору поставки составляет 1564600 руб. По условиям договора поставки оплата товара, услуг по организации перевозки товара и иных расходов производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с даты поставки. Согласно дополнительному соглашению от 05.09.2016 оплата товара, услуг по организации перевозки товара и иных расходов производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней. В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. За период с 27.12.2017 по 07.05.2018 неустойка составляет 204962,60 руб. ООО «СтройСибирьСервис» и ФИО3 06.05.2014 заключен договор поручительства № 26/05-2, согласно которому ФИО3 обязуется полностью отвечать перед истцом за неисполнение ООО «Легион-Томск» его обязательств, вытекающих из договора поставки. 15.05.2018 истцом в адрес ООО «Легион-Томск» направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1564600 руб., а также неустойку за период с 27.12.2017 по 07.05.2018 в размере 204962,60 руб. Указанная задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «СтройСибирьСервис» - директор ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.

Представитель ответчика ООО «Легион-Томск» - директор ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суду представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок поставки товаров установлен статьей 509 ГК РФ, согласно пункту 1 которой поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, что 26.05.2014 ООО «СтройСибирьСервис» (поставщик) и ООО «Легион-Томск» (покупатель) заключен договор поставки № 26/05-1, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент (товар) в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором. Поставка товара производится на основании согласованной с поставщиком заявки, в которой указывается количество, марка товара, срок поставки (п.п. 1.1, 1.2 договора поставки).

Согласно п. 2.1.1 договора поставки, поставщик обязан, в частности, производить поставку товара в адрес указанных покупателем грузополучателей в количестве, качестве, ассортименте, установленном настоящим договором, на основании согласованной с поставщиком заявки, содержащей определенный покупателем способ доставки товара.

При этом, в соответствии с п. 5.3 договора поставки оплата товара, услуг по организации перевозки товара и иных расходов производится путем перечисления денежных средств на р/счет поставщика в течение 5 календарных дней с даты поставки. Оплата производится покупателем 100% денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика на основании выставленного им счета на оплату. Товар оплачивается по ценам, установленным в протоколе согласования цены, либо по ценам, установленным поставщиком согласно пункту 5.2.

Дополнительным соглашением к договору поставки № 26/05-1 от 26.05.2014, заключенным 05.09.2016 ООО «СтройСибирьСервис» и ООО «Легион-Томск», пункт 5.3 договора изложен в следующей редакции: оплата товара, услуг по организации перевозки товара и иных расходов производится путем перечисления денежных средств на р/счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки.

В соответствии с п. 12.1 договора поставки настоящий договор вступает в силу с 26.05.2014 и действует по 31.12.2014. Действие договора может быть продлено по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения.

На основании дополнительных соглашений к договору поставки № 26/05-1 от 26.05.2014, заключенных ООО «СтройСибирьСервис» и ООО «Легион-Томск» 01.12.2016, 21.12.2016, 21.12.2017, срок действия договора поставки продлен до 31.12.2018.

Как следует из протоколов согласования цены № 1 от 26.05.2014, № 2 от 01.09.2016, № 3 от 15.09.2016, № 5 от 09.06.2017, № 6 от 14.11.2017, являющихся неотъемлемой частью договора поставки № 26/05-1 от 26.05.2014, сторонами согласована цена товара с НДС и транспортными расходами: с 26.05.2014 в размере за тонну портландцемента производства ООО «Ачинский цемент», с 05.09.2016 – с 20.09.2016 – с 23.06.2017 – с 24.11.2017 –

Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Одновременно с указанным договором поставки 26.05.2014 ООО «СтройСибирьСервис» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства № 26/05-2, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором полностью (в полном объеме) отвечать за исполнение обязательств ООО «Легион-Томск» (должник) по договору поставки № 26/05-1, заключенному между должником и кредитором (п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт поставки товара поставщиком ООО «СтройСибирьСервис» покупателю ООО «Легион-Томск» по указанному договору поставки подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами № 1 от 28.05.2014, № 2 от 31.05.2014, № 3 от 31.05.2014, № 4 от 03.06.2014, № 5 от 28.06.2014, № 6 от 13.07.2014, № 7 от 21.07.2014, № 238 от 13.09.2016, №239 от 13.09.2016, № 249 от 20.09.2016, № 253 от 22.09.2016, № 256 от 24.09.2016, № 257 от 24.09.2016, № 258 от 25.09.2016, № 267 от 28.09.2016, № 268 от 29.09.2016, № 272 от 02.10.2016, № 277 от 05.10.2016, № 285 от 10.10.2016, № 295 от 16.10.2016, № 299 от 19.10.2016, № 302 от 21.10.2016, № 303 от 22.10.2016, № 11 от 15.01.2017, № 12 от 18.01.2017, № 22 от 27.01.2017, № 24 от 03.02.2017, № 26 от 05.02.2017, № 53 от 15.03.2017, № 72 от 02.04.2017, № 98 от 29.04.2017, № 189 от 28.06.2017, № 209 от 08.07.2017, № 220 от 16.07.2017, № 225 от 18.07.2017, № 402 от 27.11.2017, согласно которым общая сумма товара, поставленного ООО «СтройСибирьСервис» покупателю ООО «Легион-Томск» за период с 28.05.2014 по 27.11.2017, составила что ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из имеющихся в материалах дела платежных поручений № 145 от 06.06.2014, № 165 от 11.06.2014, № 175 от 19.06.2014, № 178 от 24.06.2014, № 179 от 24.06.2014, № 184 от 25.06.2014, № 186 от 25.06.2014, № 195 от 30.06.2014, № 203 от 01.07.2014, № 204 от 03.07.2014, № 237 от 14.07.2014, № 242 от 15.07.2014, № 260 от 22.07.2014, № 271 от 25.07.2014, № 275 от 28.07.2014, № 291 от 01.08.2014, № 296 от 04.08.2014, № 306 от 06.08.2014, № 309 от 07.08.2014, № 467 от 06.10.2016, № 483 от 10.10.2016, № 517 от 03.11.2016, № 526 от 07.11.2016, № 531 от 08.11.2016, № 635 от 27.12.2016, № 8 от 10.01.2017, № 10 от 11.01.2017, № 25 от 20.01.2017, № 30 от 24.01.2017, № 88 от 01.03.2017, № 109 от 13.03.2017, № 272 от 04.07.2017, № 278 от 07.07.2017, № 331 от 27.07.2017, № 333 от 27.07.2017, № 137 от 11.12.2017, и не оспаривается сторонами, ООО «Легион-Томск» в период с 06.06.2014 по 11.12.2017 оплатил ООО «СтройСибирьСервис» за поставленный товар общую сумму в размере

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2017 год между ООО «СтройСибирьСервис» и ООО «Легион-Томск» по договору поставки от 26.05.2014, у ООО «Легион-Томск» по состоянию на 31.12.2017 имеется задолженность перед ООО «СтройСибирьСервис» в размере 1564600 руб. Данный акт сверки подписан сторонами, размер задолженности, указанный в акте, ответчиками не оспаривается.

ООО «СтройСибирьСервис» в адрес ООО «Легион-Томск» 16.05.2018 направлена претензия № 10 от 14.05.2018, в которой истец просил оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки № 26/05-1 от 26.05.2014 в размере 1564600 руб., а также неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 27.12.2017 по 07.05.2018 в размере 204962,60 руб. в течение трех дней с момента получения данной претензии. Однако ответчики на данную претензию никак не отреагировали, оплату задолженности по договору поставки не произвели.

Представленный истцом расчет задолженности по договору поставки № 26/05-1 от 26.05.2014 судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности последними в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оплаты ответчиками указанной задолженности полностью или частично. Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СтройСибирьСервис» о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Легион-Томск», ФИО3 суммы задолженности по договору поставки № 26/05-1 от 26.05.2014 в размере 1564600 руб. законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о солидарном взыскании с соответчиков неустойки за период с 27.12.2017 по 07.05.2018 в размере 204962, 60 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик вправе требования от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Из искового заявления и приведенного в нем расчета неустойки следует, что сумма начисленной неустойки по договору поставки № 26/05-1 от 26.05.2014 за период с 27.12.2017 по 07.05.2018 составила 204962,60 руб.

Указанный расчет неустойки судом проверен и признан верным быть не может, поскольку начало периода ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара подлежит исчислению после истечения 30 дней с момента последней поставки товара 27.11.2017, в связи с чем дата 27.12.2017 являлась последним днем, когда ООО «Легион-Томск» должно было произвести оплату по договору поставки, а потому неустойка за неисполнение обязательств по договору поставки подлежит исчислению с 28.12.2017. Отсюда расчет неустойки следующий: 1564600 руб. * 0,1% * 131 день (период с 28.12.2017 по 07.05.2018 включительно) = 204962,60 руб.

В силу разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга по договору поставки и суммы начисленной неустойки, период её начисления, соотношение размера неустойки - 0,1% в день от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (36,5% годовых) и действующей на момент обращения ООО «СтройСибирьСервис» в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (7,25% годовых), учитывая, что правоотношения сторон по договору поставки возникли в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких данных, с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 26/05-1 за период с 28.12.2017 по 07.05.2018 в размере 204962,60 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска (ст. 172 ГК РФ).

Так, ответчику (равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198 ГПК РФ). Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания либо в заявлении ответчика.

Ответчик ФИО3 представил суду заявление о признании исковых требований ООО «СтройСибирьСервис» к ООО «Легион-Томск», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки в полном объеме, в котором отражено, что положения вышеприведенных норм права ответчику разъяснены и понятны. При таких данных суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также является его добровольным волеизъявлением.

Принимая решение в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17048 руб., уплата которой истцом подтверждается платежным поручением № 127 от 29.05.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройСибирьСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-Томск», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Легион-Томск» и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСибирьСервис» задолженность по договору поставки № 26/05-1 от 26.05.2014 по состоянию на 31.12.2017 в размере 1564600 (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, неустойку за период с 28.12.2017 по 07.05.2018 в размере 204962 (двести четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17048 (семнадцать тысяч сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь И.В.Чепурненко