Решение № 2А-910/2024 2А-910/2024~М-784/2024 М-784/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-910/2024

Дело №2а-910/2024

74RS0019-01-2024-001392-81

Мотивированное
решение изготовлено 13.09.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Касли 10 сентября 2024 г.

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Чепчуговой Т.В.,

при секретаре Карташовой А.Ю.,

с участием начальника отделения - старшего судебного пристава Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО2 к начальнику Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействия должностных лиц незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом поданного уточнения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП Челябинской области ФИО4, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа в адрес ООО «АСВ» (ИП ФИО2) после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России ФИО3 направить в адрес ИП ФИО2 исполнительный документ после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утери исполнительного документа обязать начальника Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документы с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать начальника Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, а также взыскать с ГУФСПП России по Челябинской области расходы по оплате представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Каслинском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № о взыскании с ХОН задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХОН было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования №, по которому <данные изъяты> уступило право требования денежных средств с должника ХОН <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования №, по которому право требования денежных средств с должника ХОН перешло ИП ФИО2 ИП ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес><адрес> с заявлением о замене стороны. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесено определение о замене стороны с ООО «АСВ» на ИП ФИО2 Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ни ООО «АСВ», ни ИП ФИО2 не получил оригинал исполнительного документа. Справка для получения дубликат также в адрес взыскателя не поступала. Информация о самостоятельном обращении судебного пристава-исполнителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало. Таким образом, бездействием должностного лица Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 нарушают права взыскателя на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, поскольку после окончания исполнительного производства прошло более 2-х лет. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ответственной за направление в адрес взыскателя исполнительного документа, грубо нарушены срок направления данного процессуального документа.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области - начальник отделения - старший судебный пристав Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, сославшись на их необоснованность. Предоставила суду отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ХОН в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Каслинское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 58 841 рубль 10 копеек с должника ХОН в пользу ООО «АСВ».

К данному исполнительному документу приложено определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, где взыскатель ООО «<данные изъяты>» заменено на ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Каслинского ГОСП ФИО3 принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> возвращен взыскателю ООО «АСВ». Взыскателем ООО «АСВ» данное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> произведена замена стороны в исполнительном производстве, возбужденного на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ИП ФИО2. Указанное определение с судебным приказом на исполнении в Каслинском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ не находился и исполнительное производство не возбуждалось.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исходя из вышеизложенного, оснований полагать, что в действиях должных лиц имеет место бездействие, у суда не имеется.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности, условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

При указанных обстоятельства оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействия должностных лиц незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Т. В. Чепчугова