Решение № 2-1644/2018 2-1644/2018~М-403/2018 М-403/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1644/2018

Дело № 2-1644/18

Санкт-Петербург 26 июля 2018 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ФИО9. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО11., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по распискам в размере 8 600 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 10.08.2016 ФИО12 написана расписка в получении от ФИО13 денежных средств в размере 4 300 000 руб. со сроком возврата долга до 10.03.2017, также 04.10.2016 ФИО14. написана расписка в получении от ФИО15. денежных средств в размере 4 300 000 руб. со сроком возврата долга до 04.03.2017; ответчик уклоняется от возврата долга; 23.01.2018 ФИО16 заключил с ФИО17 договор уступки права требования исполнения ФИО18. обязательства по возврату долга по указанным распискам.

Истец ФИО19. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО21., действующему на основании доверенности от 24.04.2018 сроком на один год, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством телеграммы, получение которой по месту регистрации не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, уведомлен о нахождении данного иска в производстве суда, копию иска получил (л.д.25).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика ФИО22

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Истцом в материалы дела представлена расписка от 10.08.2016 следующего содержания: «Я, ФИО23, паспорт, адрес, в соответствии с договором займа XXX от 10.08.2016 получил от ФИО24, паспорт, адрес в долг денежные средства в сумме 4 300 000 рублей и обязуюсь возвратить их, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 24% годовых в срок до 10.03.2017. 10.08.2016 /подпись/ ФИО25.

Также представлена расписка от 04.10.2016 следующего содержания: «Я, ФИО26, паспорт, адрес, в соответствии с договором займа XXX от 04.10.2016 получил от ФИО27, паспорт, адрес, в долг денежные средства в сумме 4 300 000 рублей и обязуюсь возвратить их, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 24% годовых в срок до 04.03.2017. 04.10.2016 /подпись/ ФИО28.

Буквальное толкование указанных расписок позволяет суду прийти к выводу о наличии между ФИО29 и ФИО30 заемных правоотношений и признать установленным то обстоятельство, что ФИО31 передал по договорам займа ФИО32. денежные средства в размере 8 600 000 руб. (4 300 000 + 4 300 000).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.01.2018 между ФИО40 (цедент) и ФИО41 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) возврата займа к ФИО42. по расписке от 10.08.2016 и расписке от 04.10.2016, в соответствии с которыми должник получил от цедента денежные средства в размере 8 600 000 рублей (л.д.13-14).

Доказательств возврата полученных от ФИО43. денежных средств в размере 8 600 000 руб. ФИО44 не представлено, в связи с чем, руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО45. в пользу ФИО46. денежных средств в размере 8 600 000 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО47. уплачена государственная пошлина в размере 51 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером (л.д.4).

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО48 к ФИО49 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО50 в пользу ФИО51 задолженность по договорам займа в размере 8 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий /подпись/