Решение № 2-4206/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4206/2018

Мотивированное
решение изготовлено 14.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «09» ноября 2018г.

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Якубовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЫМПЕЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ВЫМПЕЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 31.03.2015 по 11.08.2015 в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2015 по 31.10.2017 в сумме 45 056,84 руб., и с момента вынесении решения по день исполнения решения суда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 16.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 191 630 руб., под 16,5% годовых. Решением Рыбинского городского суда от 03.06.2015 по гражданскому делу № кредитный договор от 16.12.2013 № расторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту в размере 209 147,97 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга за период с 31.03.2015 по дату вступления решения суда в законную силу.

10.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВЫМПЕЛ» заключен договор уступки прав (требований) №. Определением Рыбинского городского суда от 23.01.2017 по гражданскому делу № установлено процессуальное правопреемство. В связи с тем, что решение суда вступило в законную силу 11.08.2015, задолженность была определена по состоянию на 30.03.2015, истец имеет право на начисление неустойки на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 31.03.2015 по 11.08.2015. Кроме того, поскольку решение суда исполнено 31 октября 2017г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2015 до указанной даты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Просил уменьшить сумму неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 191 630 руб., под 16,5% годовых, на срок 30 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заочным решением Рыбинского городского суда от 03.06.2015, вступившим в законную силу 11.08.2015, кредитный договор от 16.12.2013 №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнут; с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 209 147,97 руб. (по состоянию на 30.03.2015), в т.ч. неустойка за просроченный основной долг - 27 940,90 руб., неустойка за просроченные проценты - 9 933,66 руб., просроченные проценты - 17 679,34 руб., основной долг - 153 594,07 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 31.03.2015 по дату вступления решения суда в законную силу.

10.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВЫМПЕЛ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «Сбербанк России» передает, а ООО «ВЫМПЕЛ» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в т.ч. ФИО1 Определением Рыбинского городского суда от 23.01.2017 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ВЫМПЕЛ».

По сведениям, предоставленным отделом ЗАГС г. Рыбинска, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 сменил фамилию на Молотов.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требования о взыскании неустойки за период с 31.03.2015 по 11.08.2015 заявлены обоснованно. При обращении с указанным иском в суд истец самостоятельно уменьшил размер пени до 30 000 руб. Вместе с тем, при определении указанного размера, суд полагает необходимым отменить следующее.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе, периода, за который заявлена неустойка, суммы основного долга, процентов, а также учитывая компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, суд полагает размер пени завышенным. Таким образом, суд полагает, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 15 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что решение Рыбинского городского суда от 03.06.2015 фактически исполнено 31.10.2017. Доказательств иного не представлено.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную в решении суда задолженность в размере 223674,03 руб. за период с 12.08.2015 по 31.10.2017, включая проценты, рассчитанные на дату вступления решения суда в законную силу в размере 9304,01 руб., составила 45 056,84 руб. Доводы о завышенном размере не могут быть приняты, поскольку представленный расчет составлен в соответствии с требованиями п.1 ст.395 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, требования в части взыскания с ответчика процентов, начиная с 09 ноября 2018г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, до момента исполнения судебного решения обоснованны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Т.о., расходы по госпошлине в сумме 2 451,71 руб., почтовые расходы 37 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, до 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 31.03.2015 по 11.08.2015 в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2015 по 31.10.2017 в размере 45 056,84 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, от указанной суммы задолженности, начиная с 09 ноября 2018г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» судебные расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., почтовые расходы 37 руб., расходы по уплате госпошлины 2451,71 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.