Решение № 2-1113/2025 2-65/2026 2-65/2026(2-1113/2025;)~М-1040/2025 М-1040/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1113/2025

Дело: № 2-65/2026

УИД 03RS0040-01-2025-001537-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 января 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шинова Б.Р.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6. обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО2. о взыскании в регрессном порядке денежных средств, мотивируя тем, что они являлись солидарными должниками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф, заключенному ответчиком с ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со сторон взыскана задолженность в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 173 315,79 руб., в том числе: сумма основного долга – 38 716,99 руб., сумма процентов – 73 241,55 руб., штрафные санкции – 61 357,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432,81 руб. В ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец ДД.ММ.ГГГГ погасил долг на сумму 183 951,25 руб. Со ссылкой на ст. ст. 365, 384, 395 ГК РФ ФИО1 ФИО6 просит взыскать с ФИО3 ФИО2. оплаченную задолженность в размере 176 748,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 977,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 902 руб.

Истец ФИО1 ФИО6., ответчик ФИО3 ФИО2 представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Специализированное финансовое агентство Орион Финанс», ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО14. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, предусмотренное ст. 365 ГК РФ право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 ФИО2., ФИО1 ФИО6 взыскана задолженность в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 173 315,79 руб., в том числе: сумма основного долга – 38 716,99 руб., сумма процентов – 73 241,55 руб., штрафные санкции – 61 357,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432,81 руб. Указанным решением было установлено, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО3 ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №ф, по условиям которого Банк на условиях срочности, возвратности и платности выдал кредит в сумме 58 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 69,9% в день, начисляемые на сумму остатка основного долга. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №ф с ФИО1 ФИО6 который принял на себя обязательства в полном объеме отвечать за своевременное и полное исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ, окончено фактическим исполнением.

Из представленных стороной истца документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6. осуществил платеж в ПАО «Сбербанк» в размере 183 951,25 руб. по квитанции с назначением «Оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6.».

Согласно ответа конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 ФИО2. был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО2 предоставлена кредитная банковская карта без материального носителя с лимитом кредитования на сумму 58 000 руб. и открыт специальный карточный счет №. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 ФИО6 заключен договор поручительства №ф от ДД.ММ.ГГГГ. В приложенной выписке по счету отражены операции о платежах, поступивших в погашение по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций у Банка), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору на счет Банка не поступали.

С учетом того, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, у ФИО1 ФИО6 возникло право требования к ФИО3 ФИО2. в пределах исполненного им обязательства, то есть в пределах 176 748,60 руб.

Истец датой начала исчисления периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определил наступление события в виде окончания исполнительного производства фактическим исполнением, и истец заявил требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего иска) в размере 19 977,03 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Проверяя расчет истца исходя из совокупности заявленных требований, учитывая, что в силу ст. 196 ГПК РФ решение суда принимается по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о перерасчете процентов заявленных ко взысканию в порядке ст. 395 ГК ПФ в фиксированной сумме за период с даты, следующей за датой окончания исполнительно производства фактическим исполнением (ст. 191 ГК РФ), по дату вынесения настоящего решения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 176 748,60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму оплаченного кредитного долга (176 748,60 руб.) в размере 24 071,70 руб. Расчет:

Период

Дней

Дней в году

Ставка Банка России (действующая в соответствующий период просрочки, %

Проценты*,

Руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025

51

365

21

5 186,24

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025

49

365

20

4 745,58

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025

49

365

18

4 271,02

ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025

42

365

17

3 457,49

ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025

56

365

16,5

4 474,40

ДД.ММ.ГГГГ – 15.01.2026

25

365

16

1 936,97

Итого:

24 071,70 ?

*Порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 176 748 руб. 60 коп., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вынесения решения) по дату фактической уплаты долга, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 902 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 902 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 (паспорт серии № №) к ФИО3 ФИО2 (паспорт серии № №) ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО6 денежные средства в порядке регресса в размере 176 748 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 071 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 902 руб., всего – 207 722 (двести семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 176 748 руб. 60 коп., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вынесения решения) по дату фактической уплаты долга при исполнении настоящего решения по настоящему делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья: п/п Б.Р. Шинов

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108, 199 ГПК РФ, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна,

судья: Б.Р. Шинов