Решение № 2-3898/2018 2-3898/2018~М-2151/2018 М-2151/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3898/2018

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 10 июля 2018 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Плюс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Плюс Банк" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.04.2015г. <номер обезличен>-АПН в размере 2 024 695 рублей 16 копеек, в том числе: 1 128 598 рублей 63 копейки - основной долг, 769 089 рублей 25 копеек - проценты за пользование кредитом, 127 007 рублей 28 копеек - пени за просрочку возврата кредита; обратить взыскание на предмет залога - ТС, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: модель автомобиля Lexus LS460L, год выпуска: 2007; № кузова: <номер обезличен>, модель и № двигателя: <номер обезличен>, номер шасси: отсутствует., установив начальную продажную цену при его реализации в размере 509 600 рублей. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 24 323 рубля.

В обоснование иска указано, что 20.04.2015г. между ПАО "Плюс Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>-АПН, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 141 064 рубля 04 копейки на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 25,9 % годовых, для целевого использования, а именно: приобретение автомобиля: модель автомобиля Lexus LS460L, год выпуска: 2007; № кузова: <номер обезличен>, модель и № двигателя: <номер обезличен>. Договор заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования "АВТОПЛЮС".

В соответствии с п.3, ч. 2 Индивидуальных условий, заложенное ТС в качестве предмета залога оценено в 960 000 рублей.

В соответствии с п. 7.1 Условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное ТС.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика 20.04.2015г. на основании договора купли-продажи № К-2, заключенного между ответчиком и ИП ФИО2, соответственно, ТС с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Кредитором было направлено письменные требование погасить задолженность (02.10.2017г.), однако данные требования ответчиком оставлены без внимания.

По состоянию на 07.03.2018г. задолженность по Кредитному договору составляет 2 024 695 рублей 16 копеек, в том числе: 1 128 598 рублей 63 копейки - основной долг, 769 089 рублей 25 копеек - проценты за пользование кредитом, 127 007 рублей 28 копеек - пени за просрочку возврата кредита.

Истец ПАО "Плюс Банк" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.Д.ХБ. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2015г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>-АПН, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 141 064 рубля 04 копейки на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 25,9 % годовых, для целевого использования - приобретение автомобиля: модель автомобиля Lexus LS460L, год выпуска: 2007; № кузова: <номер обезличен>, модель и № двигателя: <номер обезличен>. Договор заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования "АВТОПЛЮС", посредством оферты.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем, на 07.03.2018г. за ним образовалась задолженность 2 024 695 рублей 16 копеек, в том числе: 1 128 598 рублей 63 копейки - основной долг, 769 089 рублей 25 копеек - проценты за пользование кредитом, 127 007 рублей 28 копеек - пени за просрочку возврата кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суду представлены копии документов, подтверждающие факт предоставления кредита, заверенные лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ответчиком суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчик к суду не обратились.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 20.04.2015г. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обоснование требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Lexus LS460L, год выпуска: 2007; № кузова: <номер обезличен>, модель и № двигателя: <номер обезличен>, истец ссылается на договор купли-продажи автомобиля между ответчиком и ИП ФИО2, приобретенный с использованием кредитных средств, однако суд не может принять во внимание указанные доводы в виду их несостоятельности, поскольку по сведениям технического паспорта № ТС <адрес обезличен>, собственником автомобиля является гр. ФИО3

В связи с чем, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, поскольку иск в данной части предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО "Плюс Банк" была уплачена государственная пошлина в размере 24 323 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 323 рубля 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Плюс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору от 20.04.2015г. <номер обезличен>-АПН в размере 2 024 695 рублей 16 копеек, в том числе: 1 128 598 рублей 63 копейки - основной долг, 769 089 рублей 25 копеек - проценты за пользование кредитом, 127 007 рублей 28 копеек - пени за просрочку возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Плюс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 323 рубля 48 копеек.

В остальной части, заявленные истцом требования, оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -