Решение № 2-4028/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-4028/2018

Дело № 2-4028/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

при секретаре : Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк»» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк»» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил Заемщику кредит в размере 387617 на срок до 02.07.2018г. включительно с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых под залог транспортного средства – СHEVROLET NIVA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Денежные средства по кредиту были представлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита - вернуть его Банку.

В связи с этим Банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течении одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указанно в уведомлении. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 23 января 2018 года задолженность ответчика составляет 525922,36 рублей, из которых: 201852,78 рублей - задолженность по основному долгу ; 42410,37 рублей – задолженность по уплате процентов; 196099,84 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 85559,37 рублей - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> № от 20.06.2013г. задолженность по основному долгу - 201852,78 рублей; задолженность по уплате процентов - 42410,37 рублей; задолженность по уплате неустоек – 281659,21 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14459 рублей и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство СHEVROLET NIVA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просит в иске отказать, Снизить размере неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 20 июня 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк представил Заемщику кредит в размере 387617 на срок до 02.07.2018г. включительно с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых под залог транспортного средства – СHEVROLET NIVA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были перечислены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Банком обязательства о перечислении денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой 20.06.2013г. сумма кредита в размере 387617 руб. зачислена на счет №.

Свои обязательства по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В связи с этим Банк своим письмом уведомил ответчика о досрочном истребовании кредита и погашение задолженности не позднее 3 (трех) дней с момента получения настоящего требования досрочно возвратить сумму задолженности по договору, указанное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 23 января 2018 года задолженность ответчика составляет 525922,36 рублей, из которых: 201852,78 рублей - по основному долгу ; 42410,37 рублей –по уплате процентов; 196099,84 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 85559,37 рублей - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Расчет основного долга, и процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен и признает его верным и сумма основного долга по кредиту 201852,78 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 42410,37 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец предъявляет сумму 196099,84 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита и 85559,37 рублей - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, предусмотренную п.3.5 Договора о предоставлении кредита в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный расчет судом проверен и считает его верным, но полагает, что размер неустойки завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ФИО1, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить ее до 10 000 руб. -неустойка за несвоевременную оплату кредита и 10000 рублей - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту

Статья 334 ГК РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. ( ч.1 ст. 350 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество в соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как ранее установлено судом, в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора от 20.06.2013 года использование кредита является целевым - на приобретение транспортного средства -автомобиля марки СHEVROLET NIVA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога от 20 июня 2013 г., в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства СHEVROLET NIVA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, был передан Банку в качестве залога.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются кредитные отношения и ответчиком не выполняются условия кредитного договора. Расчёт, представленный истцом произведен верно, ответчиком не оспорен.

Суд расценивает невыполнение обязательств по кредитному обязательству перед банком как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по данному договору.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 и положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку, до настоящего времени заложенность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательства возврата кредита и процентов за пользования им ответчиком не представлены, на основании положений статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Вместе с тем, общими положениями Закона РФ " О залоге " главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль марки СHEVROLET NIVA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установления начальной продажной стоимости судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 14459 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 56, 194 -198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет залога- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> № от 20.06.2013г. : по основному долгу - 201852,78 рублей; по уплате процентов - 42410,37 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита -10 000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14459 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки СHEVROLET NIVA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установления начальной продажной стоимости судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018года.

Председательствующий судья : Э.Р.Кадырова