Решение № 2-1618/2026 2-1618/2026(2-7013/2025;)~М-4950/2025 2-7013/2025 М-4950/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1618/2026

Дело №2-1618/2026 (2-7013/2025;)

54RS0007-01-2025-003965-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных денежных средств за третий этап работ по договору № от /дата/ в размере 860 000,00 руб.; неустойки за пропуск срока окончания работ за период с /дата/ по /дата/ в размере 500 000,00 руб.; стоимости ущерба в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 076 809,00 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 368,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком /дата/ был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить по заданию истца работы, указанные в проекте – работы по адресу: <адрес>. Работы ответчиком не были исполнены с полном объеме, ответчик необоснованно и в одностороннем порядке прекратил выполнение работ, кроме того, имеется ряд существенных дефектов в части выполненных работ, требующих их устранения. Согласно заключению эксперта № от /дата/, выполненного ООО «Экспертность» выявлено, что в ходе обследования результатов стороительно-отделочных работ в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлены множественные несоответствия требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляция покрытия». Причиной возникновения указанных дефектов послужило несоблюдение строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов составляет 1 076 809,00 руб. Истцом в адрес ответчика /дата/ было направлено уведомление об устранении строительных недостатков с указанием срока до /дата/. Однако данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком /дата/ заключен договор подряда № (л.д. 161-164) в редакции с протоколом разногласий от /дата/ (л.д. 165), согласно условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работы «под ключ», указанные в проекте, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. указанного договора дата начала работ /дата/, дата окончания работ /дата/.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора стоимость работ составила 3 200 000,00 руб.

Расчет по указанному договору подряда производится в следующем порядке: до начала работ заказчик оплачивает аванс в размере 30% от суммы договора, черновые работы (электрика, сантехника, демонтаж и монтаж перегородок, монтаж трубок кондиционирования, штукатурка, короба, включая материалы) – 1 000 000 рублей; промежуточные работы (плитка, холст шпаклевка, подготовка потолков, установка коробок скрытых дверей, выравнивание пола, включая материалы) – 1 000 000 рублей; заключительный этап (покраска и декоративка стен, настил ПВХ, затирка плитки, чистовая электрика, установка дверей, подключение и установка сантехники, натяжка потолков, монтаж кондиционера) – 1 200 000,00 руб.

Истцом исполнены обязательства по оплате в размере 2 860 000,00 руб. (л.д. л.д. 153, 165, 157, 164).

Как следует из текста искового заявления работы ответчиком не были исполнены с полном объеме, ответчик необоснованно и в одностороннем порядке прекратил выполнение работ, кроме того, имеется ряд существенных дефектов в части выполненных работ, требующих их устранения.

Согласно заключению эксперта № от /дата/, выполненного ООО «Экспертность» (л.д. 26-95) выявлено, что в ходе обследования результатов стороительно-отделочных работ в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлены множественные несоответствия требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляция покрытия», причиной возникновения указанных дефектов послужило несоблюдение строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов составляет 1 076 809,00 руб.

Истцом в адрес ответчика /дата/ (л.д. 22) было направлено уведомление об устранении строительных недостатков с указанием срока до /дата/ (л.д. 24-25).

Однако данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, о чем /дата/ (л.д. 14) истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление (л.д. 16-21).

П. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Учитывая направление истцом в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, договор подряда считается расторгнутым.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт того, что доказательств исполнения своих обязательств по договору подряда стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 860 000,00 руб., оплаченных за третий этап работ по договору подряда.

Кроме того, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора на выполнение работ для личных нужд истца, то на данные правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.а 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, который признан математически верным и соответствующим закону, при этом, учитывая заявление истца о добровольном снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с /дата/ по /дата/ в размере 500 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, поэтому суд принимает, определенный представленным стороной истца заключением размер ущерба, в связи с чем суд удовлетворяет требования, взыскивая с ответчика в пользу истца сумму ущерба в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 076 809,00 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с указанными нормами права, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем в спорных правоотношениях.

Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.

Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 50 000,00 руб. в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование претензии истца, являющегося потребителем, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 243 404,50 руб. (860 000,00 руб. + 500 000,00 руб. + 1 076 809,00 руб. + 50 000,00 руб.)/ 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 368,00 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, /дата/ года рождения (ОГРИП №, ИНН №, дата регистрации /дата/) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии № №, выдан /дата/ ГУ МВД Росси по <адрес>, код подразделения 540-007) сумму излишне оплаченных денежных средств за третий этап работ по договору № от /дата/ в размере 860 000,00 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 500 000,00 руб., стоимость ущерба в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 076 809,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,0 руб., штраф в размере 1 243 404,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 368,00 руб., а всего – 3 769 581,50 руб. (три миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят один рубль, 50 копеек).

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.