Решение № 12-115/2017 А-12-115/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-115/2017

К делу №А-12-115/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» октября 2017 года <адрес>

Крымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серомицкий С.А.

при секретаре Филимонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО3 № от 25.07.2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО3 от 25.07.2017 года, которым была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В поданной жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО3 от 25.07.2017 года отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Требования мотивирует тем, что 25.07.2017 года инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району ФИО3 вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за то, что 25.07.2017 года в 17 часов 40 минут на х.Красный Октябрь ул.Шаумяна, 77, она управляла автомобилем без полюса обязательного страхования гражданской ответственности, чем нарушила п.11 ОП ПДД.

В соответствии с абзацем шестым пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Вместе с тем пунктом 2 названной статьи установлено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. По смыслу указанной нормы, владелец приобретенного транспортного средства имеет 10-дневный срок для страхования своей гражданской ответственности и, соответственно, отсутствие у него в этот период страхового полиса не является административным правонарушением.

Согласно договору купли-продажи от 21.07.2017 года, она приобрела автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный номер № у гражданки ФИО2. Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 2 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она была обязана исполнить обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не позднее 01.08.2017 года, и до наступления указанного срока имела право управлять указанным транспортным средством без страхового полиса. В этой связи состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в её действиях отсутствовал и инспектор ДПС был не вправе возбуждать в отношении неё дело об административном правонарушении и признавать виновной.

Согласно п.7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6).

В нарушение данных правил инспектор ДПС не проверил, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, обжалуемое постановление было подписано ею без возражений, в состоянии, когда она не могла осознавать характер совершаемых действий в связи с полученной в результате ДТП в этот день травмой головы в виде сотрясения головного мозга. При этом инспектор ДПС ФИО3 непосредственно перед составлением постановления о наказании в грубой форме настаивал на подписании указанного процессуального документа, не поинтересовавшись ни о её самочувствии после ДТП, ни о необходимости получения медицинской помощи.

Между тем в соответствии с п.209 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, при непосредственном получении сообщения о дорожно-транспортном происшествии сотрудник обязан внимательно выслушать заявителя и по возможности зафиксировать в том числе сведения о необходимости оказания медицинской и иной помощи пострадавшим. По смыслу п.102 Административного регламента, сотрудник полиции обязан осуществить опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В нарушение п.108 Административного регламента в отношении неё такой опрос не проводился, дать объяснения не предлагалось. Каких-либо отметок в обжалуемом постановлении об отказе мной от дачи объяснений не имеется. Инспектор ДПС ФИО3 нарушил как требования КоАП РФ, так и требования Административного регламента, что привело к принятию незаконного постановления о её наказании.

Согласно ст.24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку отсутствует событие вменяемого ей административного правонарушения, постановление от 25.07.2017 года подлежит отмене, а дело прекращению.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе не поддержала. Указал, что свою вину, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ признает в полном объеме, поскольку на момент совершения административного правонарушения, вменяемого обжалуемым постановлением, представленный в суд договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 111130, государственный регистрационный номер №, датированный 21.07.2017 года, еще заключен не был, её автогражданская ответственность, как лица управлявшего указанным транспортным средством также застрахована не была.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО3 № от 25.07.2017 года подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2017 года в 17 часов 40 минут в х.Красный Октябрь Крымского района на ул.Шаумяна напротив дома №77, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 111130, государственный регистрационный номер №, без полюса обязательного страхования гражданской ответственности, чем нарушила п.11 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункта 11 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, запрещена эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а также полным признанием своей вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО3 № от 25.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ является законным и обоснованным. Нарушений норм административного законодательства, влекущих его отмену либо изменение не установлено.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО3 № по делу об административном правонарушении от 25.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: С.А. Серомицкий