Решение № 2-3273/2018 2-3273/2018~М-2831/2018 М-2831/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3273/2018

Дело № 2- 3273/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Усовой А.Ю.

при секретаре Пальчиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по договору займа от 27.08.2015 г. в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом за период с 27.08.2015 г. по 15.08.2018 г. в размере 130 200 руб., неустойки за период с 25.09.2015 г. по 15.08.2018 г. в размере 7 453 руб. 95 коп. путем обращения взыскания на предмет залога – автомобиль «Деу Нексия» гос. номер №, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 553 руб. 08 коп.

В обоснование требований указала на то, что 27.08.2015 г. между ООО «Первый Автомобильный Ломбард» и ФИО2 был заключен договор займа № 000076, обеспеченного залогом транспортного средства, в размере 30 000 руб. под 0,4% в день сроком до 25.09.2015 г. 14.03.2017 г. между ООО «Первый Автоломбард» и ФИО1 был заключен договор уступки права, согласно которому истцу были переданы все права требования по договору займа. Ответчику были направлены уведомления об уступке, претензии, однако сумма займа с процентами не возвращена.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.08.2015 г. между ООО «Первый автоломбард» и ФИО2 был заключен договор процентного займа № 000076 обеспеченного залогом движимого имущества, в соответствии с которым займодавец обязуется передать денежные средства в сумме 30 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа, процентов за пользование займом в сумме 3 600 руб. за 30 дней в срок до 25.09.2015 г. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля Daewoo Nexia, 2005 года выпуска (л.д. 9- 11). Был оформлен залоговый билет № 000076 от 27.08.2015 г. (л.д. 12).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства значится ФИО2

14.03.2017 г. был заключен договор уступки права между ООО «Первый автомобильный ломбард» и ФИО1, согласно которому цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора процентного займа № 000076 обеспеченного залогом движимого имущества от 27.08.2015 г. и договора залога № 000076 от 27.08.2015 г. (л.д. 13 – 14).

15.08.2018 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия ответчику в срок до 15.10.2018 г. вернуть деньги в сумме 167 695 руб. 05 коп. (л.д. 15).

Согласно п. 1.1 договора займа за пользование суммой займа взимаются проценты в размере 3 600 руб. (из расчета 0,4% в день).

В случае нарушения предусмотренного п. 1.1 настоящего договора срока возврата суммы займа заимодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате пени в размере 0,0229% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом не установлено иных условий в договоре займа от 27.08.2015 г., о которых договорились стороны. Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства истцу не возвращены.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из приведенных выше норм закона с учетом требований ст. ст. 160-162 Гражданского кодекса РФ следует, что надлежащими доказательствами исполнения ФИО2 обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором.

Таких доказательств в дело не представлено, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 27.08.2015 г. в размере 30 000 руб.

Истец указывает, что из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на 15.08.2018 г. в том числе: проценты за пользование займом в период с 27.08.2015 г. по 15.08.2018 г. в сумме 130 200 руб., неустойка за несвоевременную оплату займа в период с 25.09.2015 г. по 15.08.2018 г. в сумме 7 453 руб. 95 коп.

Поскольку документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник в суд первой инстанции не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 неустойки за период с 26.09.2015 г. по 15.08.2018 г. в сумме 7 247 руб. 85 коп. (30 000 * 1055* 0,0229%).

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по договору за период с 27.08.2015 г. по 15.08.2018 г. в сумме 130 200 руб. (30000 * 1085* 0,4%).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату сумы займа заемщик предоставляет в залог движимое имущество – автомобиль.

Согласно п. 2.3 договора стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора.

Требования заимодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества (п. 2.1 договора) путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.4 договора стороны договорились, что в случае недостаточности суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, заимодавец получает недостаточную сумму из другого имущества заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не возвращена истцу, доказательств полного погашения задолженности ответчиком суду не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – указанный выше автомобиль.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 548, 94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 000076 от 27.08.2015 г. в сумме 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.08.2015 г. по 15.08.2018 г. в сумме 130 200 руб., неустойку за период с 26.09.2015 г. по 15.08.2018 г. в сумме 7 247 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Daewoo Nexia, 2005 года выпуска, гос. номер №, VIN: №, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 4 548, 94 руб.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Усова