Решение № 2-2047/2018 2-2047/2018~М-215/2018 М-215/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2047/2018

Дело №2-2047/18 21 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Жаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Норманн-Юг» о возврате уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Норманн-Юг» и просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 1 508 026 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 384 216 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, расходы по оплате госпошлины в размере 9461 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2012 ООО «Норманн-Юг» и ФИО2 заключили предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой №УИ-12/6-1б, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать квартиру в указанном доме, со следующими характеристиками: секция - 12; количество комнат - 1; индекс квартиры – УИ-12/6-1б; этаж - 6; строительные оси - 2с-6с, Ас-Вс; общая площадь – 27,9 кв.м., в том числе жилая – 16,21 кв.м., балкон (лоджия) - 1,53 кв.м. Дополнительным соглашением №1 от 24.09.2013 к указанному договору дольщик уступил свои права ФИО1 Между сторонами 08.10.2013 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой №УИ-12/6-1б. Согласно п. 1.3, 1.4 договора срок завершения строительных работ и ввода объекта в эксплуатацию – 30.11.2015 и 31.12.2015 соответственно. Стоимость квартиры составила 1 508 026 руб. В соответствии с договором истец оплатил вышеуказанную сумму в полном объеме, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а именно не передал квартиру в установленный срок. 29.11.2017 в адрес ответчика была направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств и процентов за их пользование, которое исполнено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заявлено не было, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить к заявленным требованиям положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая их чрезмерно завышенными.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.11.2012 ООО «Норманн-Юг» и ФИО2 заключили предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой №УИ-12/6-1б, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать квартиру в указанном доме, со следующими характеристиками: секция - 12; количество комнат - 1; индекс квартиры – УИ-12/6-1б; этаж - 6; строительные оси - 2с-6с, Ас-Вс; общая площадь – 27,9 кв.м., в том числе жилая – 16,21 кв.м., балкон (лоджия) - 1,53 кв.м.

Дополнительным соглашением №1 от 24.09.2013 к указанному договору дольщик уступил свои права ФИО1

Между сторонами 08.10.2013 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой №УИ-12/6-1б.

Согласно п. 1.3, 1.4 договора срок завершения строительных работ и ввода объекта в эксплуатацию – 30.11.2015 и 31.12.2015 соответственно.

Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4 и приложении №1 к настоящему договору.

Стоимость квартиры составила 1 508 026 руб. (п.4.1 договора).

Пунктом 6.7 договора установлено, что застройщик не несет ответственности в соответствии с пунктом 5.2.4 настоящего договора, если ненадлежащее выполнение обязательства вызвано действиями или бездействием органов и учреждений, при условии наличия факта обращения застройщика или иных лиц в соответствующие организации.

Согласно п.6.8 договора установлено, что в случае задержки выполнения застройщиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 5.2.4, связанной с подключением дома к городским инженерным сетям и их передачей соответствующим сторонам, по вине третьих лиц, застройщик не несет ответственности, предусмотренной договором, при наличии факта обращения застройщика или уполномоченных им лиц, в соответствующие инстанции.

Согласно п.7.4 договора участник долевого строительства вправе по своей инициативе досрочно расторгнуть договор. В этом случае застройщик возвращает участнику долевого строительства все фактически внесенные им денежные средства в рублях на основании предоставленных участником долевого строительства платежных документов (оригинальные экземпляры с отметкой операциониста об исполнении, подтверждающих общую внесенную участником долевого строительства сумму в рублях, с удержанием штрафа в размере 10% от возвращенной суммы в течении десятидневного срока.

Истец 29.11.2017 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и выплате денежных средств с процентами, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

В соответствии с ч.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 08.10.2013 в связи с односторонним отказом от договора по причине нарушения ответчиком установленных сроков по передаче объекта.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленных ко взысканию процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства и применении ст.333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы указанных процентов и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 384 216 руб. за период с 08.10.2013 по 26.12.2017.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.15 Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленная истцом сумма компенсации в размере 50 000 руб. не соответствует степени нравственных и физических страданий истца, причиненных ответчиком. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм основных требований.

В то же время, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, суд считает сумма подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерными характеру нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 500 000 руб., пологая указанную сумму справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9461 руб.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Норманн-Юг» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 1 508 026 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 384 216 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 461 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018.