Решение № 5-517/2024 7-208/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 5-517/2024

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Ершов Д.В.

в суде первой инстанции № 5-517/24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

6 августа 2024 года, по делу № 7-208/24, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 Ш.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 Ш.Х. обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании ФИО1 Ш.Х., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление судьи отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом диспозиции данной статьи при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения подлежат выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение правонарушителя, общественно-опасный характер совершенных действий.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 2.1.1. Постановления Правительства РФ от <дата> N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из материалов дела следует, что <дата> в 22 часов 00 минут по адресу: г. Махачкала, п. Н. Хушет, <адрес>, ФИО1 Ш.Х. не повиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на требование инспектора не предоставил документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <дата>, составленного уполномоченным должностным лицом, рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 от <дата>, в которых подробно изложены обстоятельства произошедшего, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, по заключению которого установлено, что ФИО1 Ш.Х отказался от медицинского освидетельствования и другими доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях несостоятелен и опровергается материалами дела.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение судебного акта, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2