Решение № 2-1331/2024 2-1331/2024~М-1255/2024 М-1255/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1331/2024

УИД 36RS0010-01-2024-002149-13

Дело № 2-1331/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 04 декабря 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Рощупкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и регистрационное удостоверение частично недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, пояснив следующее.

29.06.1993 между ней, ФИО1 (до брака - ФИО2) и Государственным предприятием «Инкубаторно-птицеводческая станция «Борисоглебская» заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым она приобрела квартиру общей площадью 67,5 кв.м, в том числе жилой - 37,5 кв.м по адресу: <адрес>.

30.06.1993 БТИ выдано регистрационное удостоверение №, подтверждающее регистрацию права собственности на <адрес> за ФИО3.

Согласно сведениям ЕГРН на государственный кадастровый учет поставлен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 76,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Зарегистрированные права отсутствуют.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №25, общей площадью 440 кв.м, категория земель - Земли населенных пунктов, разрешенное использование - Под жилую застройку Индивидуальную, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, о чем в ЕГРН 26.09.2023 сделана запись регистрации права №.

В настоящее время истец намерена осуществить регистрацию права собственности, принадлежащего ей жилого дома. Однако в правоустанавливающих документах данный объект недвижимости значится как квартира, а не жилой дом, что не соответствует действительности, поскольку приобретенный объект недвижимости представляет собой одноквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный на отдельном земельном участке, предназначенном под жилую застройку.

В многоквартирном жилом доме вся система коммуникаций является имуществом общего пользования, обслуживает более одной квартиры и обязательно наличие помещений общего пользования имеющих прямой доступ из квартир многоквартирного дома.

Истец утверждает, что в принадлежащем ей жилом доме никогда имущества общего пользования не было.

Согласно техническому паспорту от 19.10.1999 указанное здание представляет собой жилой дом с выходом на собственный земельный участок с надворными постройками. В соответствии с указанным техническим паспортом в жилом доме имеются следующие помещения: коридор площадью 3,2 кв.м, жилая комната площадью 7,2 кв.м, жилая комната площадью 18,4 кв.м, жилая комната площадью 11,9 кв.м, жилая комната площадью 12 кв.м, кухня площадью 10,3 кв.м, кладовая площадью 0,7 кв.м, ванная комната площадью 3,8 кв.м, общей площадью 67,5 кв.м, а с учетом складского помещения площадью 9,4 кв.м - 76,9 кв.м.

Истец обращает внимание на тот факт, что в соответствии со справкой комитета по приватизации от 21.06.1993, передаваемый ей в собственность объект недвижимости состоит из тех же смещений, той же площадью. Площадь подвального помещения не учитывалась в квартирах в указанный период времени, то есть не входила в общую площадь жилого помещения, в связи с чем не была учтена.

Фактически данный объект недвижимости всегда представлял собой жилой дом, никогда не являлся многоквартирным домом, не имел квартир, не имел помещений общего пользования, в связи с чем, указание в документах на то, что передаваемый объект является квартирой, в том числе без учета подвального помещения, свидетельствует о недействительности документов (договора и регистрационного удостоверения) в данной части.

По утверждению истца в настоящее время выявленные несоответствия в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах препятствуют ей оформить надлежащим образом имеющиеся права.

Ссылась на ст. 168, 180 ГК РФ, истец просит:

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 29.06.1993, заключенный между ФИО1 (до брака - ФИО2) и Государственным предприятием «Инкубаторно- птицеводческая станция «Борисоглебская», недействительным в части указания объекта недвижимости и его площади и считать, что по указанному договору передан жилой дом общей площадью 76,9 кв.м, в том числе жилой - 37,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать регистрационное удостоверение № от 30.06.1993 недействительным в части указания объекта недвижимости и считать, что им установлено право собственности Поповой (до брака - ФИО2) Антонины Викторовны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времен слушания дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика Администрации БГО ВО ФИО4, действующей по доверенности от 09.01.2024 №, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

От представителя третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области начальника Борисоглебского межмуниципального отдела ФИО5 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается документами по делу.

29.06.1993 между Государственным предприятием Инкубаторно-птицеводческая станция «Борисоглебская» и ФИО6 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому в собственность ФИО6 передана квартира общей площадью 67,5 кв.м, в том числе жилой 37,5 кв.м, по адресу: <адрес>.

БТИ Борисоглебского района 30.06.1993 выдано Регистрационное удостоверение №, согласно которому за ФИО6 зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании обозревалось инвентарное дело № на жилой <адрес> в <адрес>. Сведения об инвентаризации данного жилого дома имеются с 1975 года. Согласно данным инвентаризации все это время жилой дом состоял из одной квартиры, иных изолированных помещений не имелось, в том числе и на момент приватизации жилого помещения. Даже условного обозначения квартиры № не имеется.

Таким образом, в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 29.06.1993 была допущена ошибка в указании предмета приватизации – <адрес>, правильно следовало правильно указать <адрес>.

В упомянутом договоре от 29.06.1993 указана общая площадь приватизируемого жилого помещения 67,5 кв.м, жилая 37,5 кв.м.

Согласно материалам инвентарного дела, пристройка литера «а1» с погребом литера «п/а1» была выполнена еще до приватизации, о чем свидетельствует инвентаризация 1975, 1988, 1991 годов. Пристройка литера «а1» имела внешние размеры 8,00м х 1,50м, погреб имел размеры 7,50м х 1,40м.

При инвентаризации 1993 года перед приватизацией жилого помещения погреб литера «п/а1» по неизвестной причине не был указан специалистами БТИ, соответственно в Справе БТИ для приватизации он также не был указан. Погреб, находящийся в литере «п/а1» не вошел в документы приватизации.

По состоянию на 19.10.1999 погреб литера «п/а1» именуется подвалом площадью 9,4 кв.м (внутренние размеры 7,20м х 1,30м). Размеры погреба и подвала совпадают, незначительная разница свидетельствует о неточности измерения.

Таким образом, общая площадь приватизируемого жилого помещения составляла 76,9 кв.м вместо 67,5 кв.м, что позволяет признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 29.06.1993 недействительным в части общей площади объекта недвижимости, являвшегося предметом приватизации, считая общую площадь равной 76,9 кв.м вместо 67,5 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 29.06.1993, заключенный между Государственным предприятием Инкубаторно-птицеводческая станция «Борисоглебская» и ФИО1, недействительным в части указания объекта недвижимости и его общей площади и считать, что по указанному договору в собственность ФИО1 передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (вместо <адрес> том же доме), общей площадью 76,9 кв.м (вместо 67,5 кв.м), в том числе жилой – 37, 5 кв.м.

Признать регистрационное удостоверение № от 30.06.1993 недействительным в части указания объекта недвижимости и считать, что данным документом подтверждается право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (вместо <адрес> том же доме).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.