Решение № 12-42/2017 12-763/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 22 февраля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович,

в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 409

с участием представителя ФИО1, действующего на основании доверенности <№> от <дата> года в защиту интересов ФИО2, представителя Государственной жилищной инспекции ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата> года,

рассмотрев жалобу заместителя генерального директора ООО «Единение» ФИО2, <сведения о личности>

на постановление по делу об административном правонарушении №4926/16 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО4 от 09.11.2016 года, заместитель генерального директора ООО «Единение» ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №4926/16 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО4 от 09.11.2016 года, заместитель генерального директора ООО «Единение» ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным на основании того, что в соответствии с п.2 ст.19 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшими исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительство РФ. В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 года №1849 «О государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга» ГЖИ СПб является исполнительным огранном государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющая региональный государственный жилищный надзор на территории Санкт-Петербурга. Из обжалуемого постановления следует, что 09.11.2016 г. Инспекция осуществляла проверку по адресу: Санкт-Петербург, Коммунаров, 188, к.1, однако указанный многоквартирный дом не находится на территории города Санкт-Петербурга, а находится на территории Ломоносовского района Ленинградской области, в связи чем полномочия Инспекции не распространяются на данную территорию.

Представитель ФИО2 - ФИО1, в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить, материалы дела направить по подведомственности в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области.

Опрошенный в качестве свидетеля представитель Государственной жилищной инспекции ФИО3, просил постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения, поскольку по сведениям РГИС многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к Красносельскому району. Из ответа от <дата> года <№> филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» о том, что по данному многоквартирному дому, отсутствует информация о его принадлежности к какому либо кадастровому округу, не может свидетельствовать о том, что тогда данный многоквартирный дом будет отнесен к Ленинградской области. Отсутствие информации у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области к какому административному округу относится данный многоквартирный дом, не является основанием считать проверку Инспекции незаконной, как проведенной неуполномоченным на это органом.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1, ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Так, согласно поступившего ответа на запрос суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, следует, что о принадлежности к территориальному органу объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> Управление сведениями не располагает, а имеется только сведения об объекте государственной недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, т.е. данный адрес относится к Ленинградской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от 09.11.2016г. вынесено неправомочным органом, в связи с чем, подлежит отмене, поскольку в соответствии с нормами ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, постановление отмене, а материалы проверки направлению по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию Ленинградской области, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ не истек и составляет 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №4926/16 вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции от 09.11.2016г. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №4926/16 вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции от 09.11.2016г. - отменить.

Материалы проверки направить по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию Ленинградской области для рассмотрения по существу. (191124, Санкт-Петербург, ул.Смольного д.3А)

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: