Приговор № 1-74/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело №1-74/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Моргаушского района Павлова С.В.,

потерпевшего ФИО32.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Сорокина В.А., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юркиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувшской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не имеющего постоянного места работы, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Так он, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, после совместного распития с ФИО10 спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с тем, что она справила нужду в его кровать, учинил с ней скандал, в ходе которого умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, при этом не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес лежавшей на кровати ФИО10 не менее четырех ударов рукой в область головы, причинив своими действиями закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на уровне мозжечка и левой теменной доли, под твердую мозговую оболочку с образованием субдуральных гематом на уровне правых теменной и височной долей, а также на уровне левых височной, лобной и теменной долей, в мягкие ткани свода черепа на уровне лобной доли, с кровоподтеками, ссадиной на коже лица, кровоизлияниями в слизистые губ, в склеру левого глаза, с ранами слизистой верхней губы, относящуюся по признаку опасности для жизни человека к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

От отека и дислокации головного мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы ФИО10 скончалась на месте происшествия через небольшой промежуток времени.

ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им ходе предварительного расследования по делу (т. 1 л.д. 61-64, 91-94, 112-116, 211-214, 237-240, т. 2 л.д. 47-50) следует, что он был знаком с ФИО10 около 10 лет. Она часто приходила в д. Хундыкасы и заходила к нему. В начале сентября 2017 года, дату не помнит, в темное время суток, ФИО10 пришла к ним домой (он проживает вместе с братом) в состоянии опьянения и с указанного времени проживала у них.

12 сентября он находился дома. Вместе со своим братом Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №5 они распивали спиртное. Около 18 часов, сильно опьянев, он лег спать на свою кровать возле окна в зале. Проснувшись около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, он почувствовал, что постель, на которой он спал, была мокрой, пахло мочой. Разозлившись на ФИО10, поскольку она днем лежала на этой кровати, встал, подошел к кровати, на которой спала ФИО10, и нанес ей удар кулаком по лицу. Она проснулась, стала возникать, он ударил ее еще несколько раз кулаком в область лица и прогнал на мокрую постель, сам лег на ее место. Он нанес ФИО10 всего 3-4 удара.

13 сентября около 07 часов он проснулся. ФИО10 лежала на кровати, сильно храпела и сопела. Синяки на ее лице почернели. К ней он не подходил. Около 17 часов, поскольку ФИО10 не храпела и не сопела, он подошел к ней и пощупал пульс. Пульс не прощупывался, ФИО10 не дышала. Поняв, что она умерла, он сообщил о ее смерти своему брату и Свидетель №7 Они позвонили в полицию.

Убивать ФИО10 он не хотел, хотел лишь проучить. Понимает, что именно от его ударов умерла ФИО10

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, брата ФИО10, следует, что сестра проживала в д. <адрес> в <адрес> вместе с матерью ФИО34 В последний раз он видел ее в августе 2017 года. Ночью с 13 на ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о смерти сестры в д. <адрес>. В последующем ему со слов сотрудников полиции стало известно о том, что смерть наступила от нанесенных ФИО1 побоев, что он написал явку с повинной. Вместе с тем, он просит ФИО1 строго не наказывать, не лишать его свободы. Пояснил, что намерен в последующем обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 расходов, связанных со смертью его сестры ФИО10

Из оглашенных в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 81-83, 241-244, т.2 л.д.51-59), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он ушел из дома. Дома остались его брат ФИО1 и ФИО10

Около 20-21 часа он вернулся домой. Брат спал на своей кровати возле окна. ФИО10 спала на кровати сзади печки возле двери. Кроме них в доме никого не было. Он попробовал их разбудить, но они не встали. Ночью он не просыпался, спал на диване в зале.

Проснувшись утром 13 сентября он увидел, что ФИО10 лежит на кровати, где вечером 12 сентября спал его брат. Ноги ее свисали с кровати, она храпела. Когда он подходил к ней, видел синяки на ее лице. Синяки были большие в области глаз. Были также разбиты губы, на лице была кровь. Когда он вернулся домой 12 сентября, их не видел. Поскольку ФИО10 дышала, храпела, он думал, что с ней ничего серьезного не случилось. Затем он ушел к своему брату ФИО12

Около 18 часов к ним прибежал ФИО1 и сообщил о смерти ФИО10 Увидев труп, ФИО12 позвонил в полицию.

В отделе полиции ФИО1 рассказал ему, что в ночь с 12 на 13 сентября нанес побои ФИО10 за то, что она справила нужду на его кровать, что он ударил ее по лицу и прогнал на мокрую кровать. ФИО1 при нем написал явку с повинной, при этом сотрудники полиции на него давление не оказывали.

Показания подтверждены свидетелем после их оглашения.

Согласно показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой ФИО6 пошли в магазин д. <адрес> за пивом. Когда шли из магазина в окно одного из домов постучала ФИО10 и пригласила в дом. Они зашли, в доме находились еще трое мужчин, двое из которых братья ФИО4 и Свидетель №1. Когда они распивали спиртные напитки, между ней и ФИО10 возникла ссора, в ходе которой она дала ФИО10 пощечину по лицу, затем, когда вышли во двор, дважды ударила ее кулаком в область лица. ФИО10 тоже ударила ее кулаком по губе. Затем они помирились. ФИО10 на головную боль не жаловалась. После распития спиртных напитков они со ФИО6 ушли домой, ФИО10 осталась.

Утром 11 сентября она пошла в <адрес>, чтобы забрать домой ФИО10, т.к. у нее болела мать. Вместе с ФИО35 они выпили спиртное. У нее на лице возле глаза был небольшой синяк. На какие-либо боли она не жаловалась. Затем они с ФИО36 легли спать. Разбудил ее брат Свидетель №11, который пришел за ней вместе с ее сожителем и сестренкой. Они уши домой, ФИО10 идти с ними отказалась.

О смерти ФИО10 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов односельчан. В последующем в ОМВД России со слов сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 написал явку с повинной, признался в нанесении побоев ФИО37 в ночь с 12 на 13 сентября.

В соответствии с оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 78-80), ДД.ММ.ГГГГ, узнав о том, что его сожительница ФИО5 (Свидетель №2) может находиться в <адрес> у ФИО29, он с ее братом и сестренкой пошел туда. ФИО5 с Ириной спали. Он разбудил ФИО5 и забрал домой. На лице Ирины возле левого глаза был небольшой синяк. Ирина осталась.

14 сентября утром со слов Свидетель №2 ему стало известно о том, что Ирина умерла в доме у ФИО29. Со слов сотрудников полиции ему также известно, что ФИО1 написал явку с повинной и признался в том, что нанес побои ФИО10 в ночь с 12 на 13 сентября.

11 сентября на лице ФИО10 телесных повреждений, которые были на фотографиях, представленных ему на обозрение сотрудниками полиции, не было, был лишь синяк под левым глазом.

Оглашенные судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания о свидетеля Свидетель №11 (т. 2 л.д. 1-6) аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 72-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой Свидетель №2 пошли в магазин д. Хундыкасы за пивом. Когда они шли из магазина, в окно дома ФИО29 постучала ФИО10 и пригласила в дом. Они зашли. В доме находились братья ФИО29, незнакомый ей ранее мужчина, как выяснилось в последующем, Свидетель №5 Вместе они распили пиво. Между Свидетель №2 и ФИО10 возникла ссора, в ходе которой ФИО5 ударила Ирину. После этого ФИО5 с Ириной вышли во двор, через некоторое время вернулись обратно. Она поняла, что они помирились. ФИО10 на состояние здоровья не жаловалась.

Затем она с ФИО5 ушли домой, Ирина осталась.

Около 13-14 часов 12 сентября в поисках своего телефона она приходила домой к ФИО29, находилась там минут 20. ФИО10 была в здравом уме, ходила по дому, выходила с ней курить, на боли не жаловалась, не говорила, что кто-то ее бил. Она ушла, ФИО38 осталась.

14 сентября со слов односельчан ей стало известно о том, что ФИО10 была обнаружена мертвой в одном из домов в <адрес>. Со слов сотрудников полиции известно, что ФИО1 написал явку с повинной и признался в том, что нанес побои ФИО10 в ночь с 12 на 13 сентября.

12 сентября на лице ФИО10 телесных повреждений, которые были на фотографиях, представленных ей на обозрение сотрудниками полиции, не имелось, был лишь маленький синяк возле одного глаза, с какой стороны она не помнит.

Согласно оглашенным судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 84-86, т. 2 л.д. 30-38), ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО1 и Свидетель №1. Там была ФИО10 Они вместе распивали пиво. Днем приходили ФИО5 и Света. В ходе распития при нем скандалов и драк не было.

10 сентября он заходил к ФИО29, вместе выпили спиртное. Ушел около 19 часов.

11 сентября тоже был у ФИО29. В доме были Свидетель №1, ФИО4 и ФИО39, затем пришла ФИО5. Опьянев, он лег спать, во сколько ушел не помнит.

12 сентября также приходил к ФИО29. Вместе с братьями ФИО30 и ФИО10 распивали спиртное. Когда ушел, не помнит.

13 сентября он находился дома.

14 сентября со слов односельчан ему стало известно о том, что ФИО10 умерла в доме у ФИО29. В отделе полиции ФИО1 рассказал ему, что в ночь с 12 на 13 сентября нанес удары руками по лицу ФИО10 за то, что она справила нужду на его кровать. Сообщил, что написал явку с повинной и признался в совершенном преступлении.

Согласно оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 75-77), в числах 08-09 сентября около 19-20 часов он зашел в гости к ФИО29. Там были ФИО13, Свидетель №1 и ФИО10, с которыми он распил спиртные напитки. Он находился около 20-30 минут. Ссор и скандалов при нем не было. На лице ФИО10 каких-либо телесных повреждений не имелось. ФИО10 ему ни на кого не жаловалась, не говорила о нанесении ей побоев. Было видно, что она чувствует себя нормально.

13 сентября вечером со слов односельчан ему стало известно о том, что ФИО10 скончалась в доме у ФИО29. От сотрудников полиции ему известно, что ФИО1 написал явку с повинной и признался в том, что нанес побои ФИО10 в ночь с 12 на 13 сентября.

По показаниям в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 в сентябре 2017 года, точную дату не помнит, до ДД.ММ.ГГГГ, он заходил к ФИО29 домой. У них находилась ФИО10 На ее лице каких-либо телесных повреждений он не видел.

13 сентября к нему приходил Свидетель №1 с которым они копали картофель. Затем прибежал ФИО1 и сообщил, что в их доме умерла ФИО10

Когда они пришли, ФИО10 лежала на кровати в зале, лицо ее было в синяках. Он позвонил в полицию. В последующем, со слов сотрудников полиции, ему стало известно о том, что ФИО1 написал явку с повинной и признался в нанесении побоев ФИО40

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов, услышав лай собаки, она вышла на улицу. Были слышны женские крики во дворе ФИО29. Затем она увидела, как ФИО41 и ФИО5 из <адрес> вытащили со двора ФИО29 полуголую ФИО10 и положили ее в 2-3 метрах от забора. ФИО10 заползла обратно к ФИО29. ФИО42 с ФИО5 ушли.

В последующие дни ссор и скандалов со стороны хозяйства ФИО29 она не слышала.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 219-221) следует, что в числах 07, ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО10 ушла из дома и после этого домой не возвращалась. Она с <данные изъяты> ФИО14, 2005 года находились дома. 12 сентября ее госпитализировали в больницу. 15 сентября ей стало известно, что ФИО43 была обнаружена мертвой в одном из домов в д. <адрес> и что умерла от закрытой черепно-мозговой травмы.

Согласно оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 (т. 1 л.д. 245-248), ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил Свидетель №1, помогал копать картофель. Вечером 13 сентября ей стал известно о том, что в доме ФИО29 обнаружили труп женщины по имени ФИО44.

Признавая изложенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, противоречий не содержат, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Изложенное объективно подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 5-22) – домовладения №, <адрес> Чувашской Республики, согласно которому в ходе осмотра в доме на кровати обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти; протоколом выемки в ИВС ОМВД России по Моргаушскому району от ДД.ММ.ГГГГ джемпера ФИО1 (т. 1 л.д. 147-150); протоколом выемки в БУ РБСМЭ <адрес> куртки, брюк, носков, олимпийки, находившихся на трупе ФИО10 (т. 1 л.д. 153-155); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.162-169)- <адрес>, <адрес> Чувашской Республики, в соответствии с которым с места происшествия изъяты брюки ФИО1; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.203-204); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пододеяльника, курки, брюк, носков, олимпийки, принадлежащих ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-134), смерть ФИО10 наступила от отека и дислокации головного мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на уровне мозжечка и левой теменной доли, под твердую мозговую оболочку с образованием субдуральных гематом на уровне правых теменной и височной долей, а также на уровне левых височной, лобной и теменной долей, в мягкие ткани свода черепа на уровне лобной доли, с кровоподтеками, ссадиной на коже лица, кровоизлияниями в слизистые губ, в склеру левого глаза, с ранами на слизистой верхней губы.

С момента смерти до осмотра трупа на месте его обнаружения прошло более 2, но менее 6 часов, о чем свидетельствуют ранние трупные изменения - кожа на кожных покровах, прикрытых одеждой, теплая на ощупь, на открытых- холодная; трупное окоченение хорошо выражено в обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при 3 кратном надавливании динамометром СМЭД - 2 исчезают и восстанавливают окраску в среднем через 30 секунд (температура воздуха рядом с телом 22,6 С, в прямой кишке 37С, температура на момент времени 21:40, динамика трупных пятен на момент времени 21:30.

При исследовании трупа ФИО10 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на уровне мозжечка и левой теменной доли, под твердую мозговую оболочку с образованием субдуральных гематом на уровне правых теменной и височной долей, а также на уровне левых височной, лобной и теменной долей, в мягкие ткани свода черепа на уровне лобной доли, с кровоподтеками, ссадиной на коже лица, кровоизлияниями в слизистые губ, в склеру левого глаза, с ранами на слизистой верхней губы, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, предметов, причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (согл. п. 6.1.3. «Медиц. критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержд. приказом Минздравсоцразвития РФ за № 194н от 24.04.2008). Давность ее образования до 1 суток к моменту смерти, о чем свидетельствуют морфологические свойства свертков крови в полости черепа, повреждений на коже, данные гистологического метода исследования - кровоизлияния с частичным гемолизом, без сосудисто- воспалительной реакции.

Судебно-химическим исследованием крови и мочи из трупа этиловый и другие спирты в крови не обнаружены.

Имеется прямая причинно-следственная связь между полученной ФИО10 закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением ее смерти.

Из специальной литературы и судебно-медицинской практики известно, что после причинения черепно-мозговых травм, аналогичной обнаруженной при исследовании трупа ФИО10, потерпевшие, обычно, сохраняют способность к некоторым целенаправленным действиям на протяжении некоторого т.н. «светлого» промежутка времени, продолжительность которого зависит от скорости нарастания объема подоболочечного кровоизлияния и сдавления головного мозга. Таким образом, не исключается способность потерпевшего к совершению некоторых активных целенаправленных действий, после причинения черепно-мозговой травмы.

Учитывая множественность повреждений, а также их локализацию в различных анатомических областях головы, в совокупности составляющих закрытую черепно-мозговую травму, обнаруженную при исследовании трупа ФИО10, возможность ее образования в результате падения с высоты собственного роста из положения стоя на поверхность земли исключается.

Закрытая черепно-мозговая травма, обнаруженная у трупа ФИО10, и, явившаяся причиной ее смерти, образовалась не менее чем от четырехкратного воздействия тупого твердого предмета, предметов в область: верхней трети лица; верхней и нижней губ; правой ушной раковины; в левую заушную область, о чем свидетельствует наличие повреждений на коже в указанных анатомических областях.

Согласно заключению эксперта № (судебно-химическое исследование) от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации в моче 0,40 г/дм. куб. Не обнаружены: этиловый спирт в крови; метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты в крови и в моче.

Из оглашенных в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний эксперта Свидетель №12 (т. 1 л.д. 228-231) следует, что телесные повреждения давностью образования до 1 суток к моменту смерти наслоились на телесные повреждения, которые могли образоваться от травматического воздействия ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения, образовавшиеся 09 сентября не причинили вреда здоровью и на наступление смерти не повлияли.

В крови ФИО10 этиловый спирт не обнаружен. В моче из трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,40 г/дм3(%0), что свидетельствует об отсутствии алкогольного опьянения. С момента образования закрытой черепно-мозговой травмы до смерти ФИО10 прошел промежуток времени исчисляемый часами (до 1 суток).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-178) следует, что группа крови трупа ФИО10- В?, группа крови ФИО1- АВо.

Пятна на брюках, олимпийке ФИО10 образованы кровью человека группы В? и не исключается происхождении ее от ФИО10, исключается от ФИО1

На пододеяльнике установлено присутствие пота и мочи, выявлены антигены А и В.

Антигены А и В свойственны ФИО1 и не исключается происхождение их от него. Следовательно, не исключается происхождение пота и мочи от ФИО1 Однако, выявленный антиген В присущ ФИО10, следовательно, нельзя исключить примесь пота и мочи от нее.

Сомневаться в достоверности выводов судебных экспертов у суда оснований не имеется. Экспертизы проведены компетентными экспертами. Выводы экспертов согласуются с исследованными в судебном заседании и изложенными выше другими доказательствами.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, после совместного распития с ФИО10 спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с тем, что она справила нужду в его кровать, учинил с ней скандал, в ходе которого умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, при этом не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес лежавшей на кровати ФИО10 не менее четырех ударов рукой в область головы и других частей тела.

Между тем, факт нанесения ФИО1 ФИО10 побоев по другим частям тела не нашел подтверждения исследованными судом доказательствами, в связи с чем подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Судом установлено, что постановлением следователя по ОВД Ядринского межрайонного следственного управления Следственного комитета России по Чувашской Республике материалы в части указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженных на трупе ФИО10 телесных повреждений: кровоподтеков и ссадин на коже туловища, кровоподтеков и ссадин на коже верхних и нижних конечностей, образовавшихся прижизненно, давностью в пределах до 3 суток к моменту смерти; кровоподтеков на коже в проекциях наружной поверхности правого плеча, правого предплечья и правой кисти с ссадинами, левой голени, внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, наружной поверхности левого бедра, давностью образования в пределах 3-5 суток к моменту смерти; резаной раны на коже левого предплечья, образовавшейся от воздействия острого колющего (колюще-режущего) предмета при режущем механизме действия, давностью образования в пределах 1-3 суток к моменту смерти, выделены в отдельное производство.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, его действия по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии основан на его показаниях, показаниях потерпевшего, свидетелей и других доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории особо тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 34).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 101), УУП ОМВД России по Моргаушскому району характеризуется удовлетворительно, как употребляющий спиртные напитки (т. 1 л.д. 100), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 105), под наблюдением врача психиатра участкового в БУ «Ядринская межрайонная психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии не находится (т. 1 л.д. 96), на учете у врача психиатра-нарколога в БУ «Моргаушская центральная больница» не состоит (т. 1 л.д. 98).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 223-225) ФИО1 каким-либо психическим расстройством в прошлом не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Не страдает психическим расстройством, в том числе и временным. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания о них. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (право на защиту). Может предстать перед судом.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: джемпер и брюки, возвращенные ФИО1, суд считает необходимым оставить по принадлежности; курку, брюки, носки, олимпийку, принадлежащие ФИО10, возвратить потерпевшему Потерпевший №1; пододеяльник, как не представляющий ценность, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: джемпер и брюки, возвращенные ФИО1, оставить по принадлежности; курку, брюки, носки, олимпийку, принадлежащие ФИО10, возвратить потерпевшему Потерпевший №1; пододеяльник, как не представляющий ценность, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Алексеева