Решение № 2-834/2018 2-834/2018~М-806/2018 М-806/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-834/2018

Дело № <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Дандамаевой З.С.,

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору бытового подряда

установил:

В обоснование заявленных требований истица указывает, что 13.02.2018 года между ней и ответчиком был заключен устный договор подряда, согласно которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению встроенной корпусной мебели, однако не исполнил свои обязательства. Просит взыскать денежные средства оплаченные за изготовление встроенной корпусной мебели в сумме 470 000 рублей, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 7 900 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Причину неявки суд находит неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 года истица передала по расписке ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей за изготовление встроенной корпусной мебели, общая стоимостью заказа 245 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 13.02.2018 года.

В течение выполнения работ ответчик затребовал большую сумму, в связи с изменением перечня взятых на себя обязанностей, которые заключались в покупке дополнительной встроенной бытовой техники. Общая сумма переданная истицей отвечтику составила 470 тысяч рублей, передача денежных средств осуществлялась путем переводов на банковские карты Сбербанка через приложение «Сбербанк Онлайн»: 21.02.2018г. – 30 000 рублей, 25.02.2018г. – 140 000 рублей, 10.03.2018г. – 100 000 рублей, 10.04.2018г – 30 000 рублей и подтверждается СМС перепиской истицы и отвечтика. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по изготовлению встроенной корпусной мебели и приобретении бытовой техники до настоящего момента.

Возникшие между истицей и ответчиком правоотношения регулируются гражданским законодательством РФ, в частности, главой 37 Гражданского кодекса РФ («Подряд»).

В феврале 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор подряда в устной форме на выполнение работ по изготовлению встроенной корпусной мебели и приобретение бытовой техники в срок до 27.02.2018 года, ФИО2 выступал в роли подрядчика, ФИО1, в свою очередь, являлась заказчиком.

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт наличия гражданско-правовых отношений и задолженности за невыполненные работы ответчиком в размере 470 000 рублей, нашёл своё подтверждение, в том числе, в ходе проверочных мероприятий, проводимых в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ уполномоченным дознавателем ОУР отдела полиции Управления МВД РФ по г. Краснодару М.К.С. по заявлению ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истицей расходы по оплате госпошлины в размере 7900 руб.00 коп. подтверждаются квитанцией по оплате госпошлины от 07.06.2018 года.

Оснований для взыскания расходов связанных с оплатой проезда суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что истицей не предоставлено, каких-либо доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 702, 807 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 477 900 (Четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот) рублей, в том числе:

сумму за невыполненные работы по изготовлению корпусной мебели в сумме 470 000 рублей;

расходы по оплате гос. пошлины в сумме 7900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Ю. Калнина