Апелляционное определение № 33-6982/2026 от 31 марта 2026 г.

66RS0005-01-2008-003990-54

Дело № 13-62/2025

№ 33-6982/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

01.04.2026

Свердловский областной суд в составе судьи ШестаковойС.А., рассмотрев материал по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2025 об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины, оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2025 оставлено без рассмотрения заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1077/2010 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа.

25.04.2025 ФИО1 были поданы замечания на протокол судебного заседания от 26.03.2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи замечаний.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2025 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи замечаний оставлено без удовлетворения.

На это определение ФИО1 02.06.2025 подана частная жалоба с ходатайством об освобождении ее от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, частная жалоба на определение от 12.05.2025 оставлена без движения.

В частной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит определение судьи от 04.06.2025 отменить как незаконное, нарушающее ее право на судебную защиту в суде апелляционной инстанции, полагая безосновательным отказ в освобождении ее от уплаты госпошлины при том, что ее единственным доходом является пенсия в пределах прожиточного минимума.

Частная жалоба ФИО1 принята к производству Свердловского областного суда, назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ, введенной в действие с 09.09.2024, при подаче частной жалобы физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 3.000 руб.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины и оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из обязанности заявителя уплатить государственную пошлины в сумме 3.000 руб., отсутствия оснований для освобождения заявителя от этой обязанности.

Вместе с тем, в соответствии с Разъяснениями по вопросу применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, размещенными в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В обоснование невозможности уплаты государственной пошлины ФИО1 ссылалась на то, что ее ежемесячный доход равен 14.106,03 руб., состоит из страховой пенсии по старости в сумме 11.772,07 руб. и фиксированной социальной доплаты в размере 2.333,96 руб. Иных доходов она не имеет. Размер накоплений на единственном банковском счете составляет 20 руб.

Доводы заявителя подтверждаются справкой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, сведениями Федеральной налоговой службы о том, что ФИО1 принадлежит единственный банковский счет в АО «Райффайзенбанк» №<№>, справкой названного банка о том, что операций на указанном счете в течение года не производилось, на счете сохраняется остаток денежных средств в сумме 20 руб. (л.д.172-173,205).

При этом в соответствии с Постановлениями Правительства Свердловской области от 07.09.2023 N 642-ПП, от 15.08.2024 N 530-ПП размер прожиточного минимума в Свердловской области на 2024 год 13.156 рублей в месяц, на 2025 год составляет 15.098 руб.

Таким образом, поскольку собственного дохода заявителя в виде пенсии ФИО1 не хватает на удовлетворение минимальных потребностей в пределах прожиточного минимума, признавая это обстоятельство, государство в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляет ФИО1 доплату до уровня прожиточного минимума.

В связи с этим отказ в освобождении ФИО1 от уплаты госпошлины является безосновательным, основания для оставления частной жалобы на определение от 12.05.2025 отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение от 04.06.2025 отменить, освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2025 об отказе в освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2025 и оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2025 отменить.

Освободить ФИО1 (ИНН <№>) от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2025.

Судья

ФИО3