Решение № 2-501/2019 2-501/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-501/2019

Дело № 2-501/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 02 августа 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Связной Банк (АО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору №, заключенному между Связной Банк (АО) и ответчиком ФИО1, перешли к ООО «Т-Капитал».

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Т-Капитал» и истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу.

Указывал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору (образовавшаяся за период с 04.10.2011г. по 19.05.2019г.) составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. В материалах дела от представителя истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» - ФИО4, действующего на основании доверенности (л.д. 40), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления заказных писем с судебной повесткой на адрес проживания и регистрации: <адрес>, указанный ответчиком в заявлении на получение кредита (л.д. 13).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Кемеровской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 41 - справка).

Направленные ответчику по указанному адресу заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 76,79).

Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, а также принятие мер судом к извещению ответчика о времени и месте слушания дела (по месту регистрации и проживания), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной банк (АО) и ФИО1, на основании заявления ФИО1 (л.д. 13), был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику банковскую карту и открыл специальный карточный счет №, с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. При этом ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления кредита, с Общими условиями и Тарифами, обязался их исполнять, а также был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д. 13).

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых; расчетный период – с 21 по 20 число месяца, льготный период установлен до 50 дней, минимальный платеж – <данные изъяты> руб., дата платежа – 10 число каждого месяца, комиссия за выпуск карты – <данные изъяты> руб. (л.д. 13 – заявление, л.д. 16 – выписка из Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО)).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме (л.д. 14 – расписка в получении карты).

Учитывая, что кредитор передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.

При этом, ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.

Согласно условиям заключенного договора, ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, дата начала расчетного периода – с 21 по 20 число месяца (л.д. 13).

Согласно п.4.1 Общих условий клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами (л.д. 16).

В соответствии с п.4.3, п.4.4, п. 4.5, п.4.8 Общих условий проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на счете, до даты полного погашения основного долга включительно.

Начисление процентов производится ежемесячно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами.

После окончания каждого расчетного периода начинается платежный период, в течении которого но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме...

Согласно п.4.9 Общих условий, за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами (л.д. 16).

Судом установлено, что ФИО1 договорные обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность (л.д. 8-12 – расчет задолженности).

Даты снятия ответчиком денежных средств – 06.10.2011г. в размере <данные изъяты> руб., 20.10.2011г. – <данные изъяты> руб., 18.05.2012г. – <данные изъяты> руб., 23.09.2012г. – <данные изъяты> руб., 02.10.2012г. в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму – <данные изъяты> руб. После чего ответчик ежемесячно производил платежи в счет погашения долга, всего внесено на общую сумму - <данные изъяты> руб. Последний платеж осуществлен 26.06.2015г. в размере <данные изъяты> руб., после чего платежи прекратились (л.д. 8).

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.8-), произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО1, подписав указанное заявление на получение кредита (л.д. 13), обязался оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.

Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнял, платежи в счет погашения кредита производил не в полном объеме с нарушением сроков гашения.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.05.2019г. задолженность по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб. (л.д. 8-12)

На основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер задолженности соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор (Связной Банк (АО)) заключил с ООО «Т-Капитал» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, перешло от Связной Банк (АО) к ООО «Т-Капитал» (л.д. 31 – договор уступки, л.д. 67 – реестр должников).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Т-Капитал» и истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу (л.д. 31-32 – договор уступки, л.д. 37 – выписка из приложения №2).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Общие правила перемены лиц в обязательстве определяются главой 24 Гражданского кодекса РФ.

Переход прав и обязанностей по обязательству к другому лицу возможен в силу закона и наступления указанных в нем условий либо по сделке (уступка права требования, перевод долга).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец указывал, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.05.2019г. (определена также в данной сумме на дату уступки требования) составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

Доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются законными и обоснованными.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, подтвержденной расчетом задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144,01 руб. (л.д.6-7 -платежные поручения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (юридический адрес: 129090, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 19.05.2019г.: просроченный основной долг – 45701,09 руб., начисленные проценты – 14199,35 руб., неустойка – 4900 руб., всего взыскать 64800 (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. 44 коп., а также взыскать государственную пошлину в сумме 2144 (Две тысячи сто сорок четыре) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 07 августа 2019 года.

УИД 42RS0036-01-2019-000787-66

Решение не вступило в законную силу.