Решение № 2-4624/2025 2-4624/2025~М-3480/2025 М-3480/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4624/2025

УИД 38RS0031-01-2025-005734-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

27.08.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 70 900 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указало, что по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством марки «~~~», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «~~~».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 70 900 руб.

По мнению страховой организации, она вправе требовать в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия возмещение причиненного ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в связи с тем, что при страховании автомобиля собственником указаны недостоверные сведения о целях использования автомобиля, что привело к уменьшению страховой премии.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подпункт 2 пункта 2).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к»).

Судом установлено, что **/**/**** произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших с участием: автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 (далее – автомобиль «~~~»); и автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 (далее – автомобиль «~~~

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «~~~» причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля «~~~» ФИО2, признавший свою вину.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Honda Insigh» застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №, срок страхования с **/**/**** по **/**/****, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в список таких лиц включены ФИО2 и ФИО6). Гражданская ответственность владельцев автомобиля «~~~ застрахована в АО «Т-Страхование».

АО «Т-Страхование» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило потерпевшему ФИО5 как собственнику автомобиля «~~~» страховое возмещение в размере 70 900 руб. платежным поручением № от **/**/****.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Т-Страхование» ущерб в размере 70 900 руб. платежным поручением № от **/**/****.

Ответчик размер ущерба не оспорил, доказательства иного размера ущерба не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

При заключении договора страхования гражданской ответственности собственником автомобиля «~~~» (страхователем) ФИО3 в заявлении от **/**/**** указано на использование автомобиля в личных целях.

В связи с чем, при расчете страховой премии применена базовая ставка ТБ в размере 7 535 руб. и страховая премия составила 11 367 руб. 59 коп.

Вместе с тем, согласно сведениям Федерального Автокода автомобиль «~~~» с **/**/**** по **/**/**** имеет лицензию на использование автомобиля в качестве такси.

С учетом Указаний Банка России от **/**/**** №-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России **/**/**** №) базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ», используемых в качестве такси, составляет 15 756 руб., следовательно, страховая премия составила бы 32 704 руб. 31 коп.

Таким образом, при указании недостоверных сведений о целях использования транспортного средства ФИО2 снизил размер страховой премии, учитывая начисление всех коэффициентов на базовую ставку.

Учитывая изложенное, суд полагает, что страховщик на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать со страхователя, предоставившего недостоверные сведения, в порядке регресса возмещение ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Доказательства возмещения ответчиком истцу ущерба в указанном размере не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от **/**/****).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 70 900 руб., а также взыскать судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 27.08.2025.