Постановление № 5-840/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 5-840/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-840/2020

21 сентября 2020 года сл. Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Олейник В.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 2 <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № 294/286 от 20.07.2020 года, составленного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кашарский» ст. лейтенантом полиции ФИО2, 11.07.2020 года в 22 часа 00 минут в лесопосадке, расположенной на расстоянии 5 км в южном направлении от ул. Южная, 46, сл. Кашары Кашарского района Ростовской области, ФИО1 причинил телесные повреждения, не причинившие вреда, ФИО3, согласно заключению эксперта №322 от 14.07.2020 года.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив следующее. 11 июля 2020 года в обед он вместе с женой и друзьями решили отметить день рождения брата его жены - ФИО4 Вся их компания: ФИО1, его жена ФИО5, брат жены ФИО4 и его бывшая жена ФИО3, их знакомые ФИО6, ФИО7 и другие приехали в лесопосадку, расположенную примерно в 5 км в южном направлении от комбикормового завода. Там все употребляли спиртные напитки. Около 8 часов вечера ФИО3, ФИО6, ФИО7 уехали из лесопосадки в сл. Кашары, примерно через четыре часа они вернулись обратно. Между ФИО4 и ФИО3 начался скандал из-за её долгого отсутствия. ФИО3 обвинили в измене своему бывшему мужу ФИО4 с ФИО6 За своего брата ФИО4 вступилась ФИО5, между ней и ФИО3 также начался скандал. ФИО1 также пояснил, что ФИО3 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе скандала она несколько раз падала. Телесные повреждения ей никто не причинял, наоборот, её поднимали. ФИО1 телесных повреждений ФИО3 не причинял, побоев не наносил. После скандала все прошли к столу, через некоторое время ФИО3 уехала.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что 11 июля 2020 года на природе вышеуказанной компанией они отмечали юбилей её бывшего мужа ФИО4 Все употребляли спиртные напитки. Вечером она вместе с ФИО6 и ФИО7 уезжали в сл. Кашары домой к ФИО6 за удочками. Через некоторое время они вернулись обратно. ФИО5 обвинила её в измене бывшему мужу ФИО4, между ними началась словесная ссора, в ходе которой ФИО5 и ФИО3 схватили друг друга за волосы. За ФИО5 вступился её муж ФИО1, который ударил ФИО3 ногой в обуви в область груди. Больше никаких побоев ФИО1 её не наносил. Через некоторое время ФИО3 уехала домой.

В ходе судебного заседания ФИО3 изменила свои показания, указав, что ФИО1 ударил её один раз ногой в область груди, затем два раза кулаком правой руки в область левой груди, после чего нанес не менее пяти ударов кулаком по голове. ФИО3 13 июля 2020 года обратилась в больницу с жалобами на боли в области ребер слева, ей был поставлен диагноз ушиб ребер. Врач подозревал наличие трещины на ребре, для подтверждения диагноза необходимо было сделать КТ, но у неё отсутствовали необходимые для этого денежные средства.

Между ФИО3 и ФИО1 сложились неприязненные отношения, поскольку ФИО1 и его жена ФИО5 обвиняют её в изменах мужу.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО4 показали, что в ходе скандала ФИО1 каких-либо действий в отношении ФИО3 не совершал, побоев не наносил.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы письменные объяснения свидетеля ФИО6, из содержания которых следует, что в ходе скандала ФИО5 схватила ФИО3 за волосы, между ними началась потасовка. Затем ФИО1 нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область ребер слева, а затем стал наносить удары руками в область головы, при этом ФИО3 пыталась закрываться руками.

Согласно заключению эксперта от 14 июля 2020 года № 322 у потерпевшей ФИО3 были установлены телесные повреждения: кровоподтеки неправильно овальной формы сине-красного цвета с нечеткими контурами размерами от 1,5x1 см до 4,5x2 см на наружной поверхности правого плеча, на задней поверхности правого плеча, на внутренней поверхности левого плеча, на передней поверхности левого бедра, на передней поверхности левой голени, ссадины на передней поверхности левой голени размером 2,8x0,4 см, на нижнем веке правого глаза размером 0,8x0,3 см. Данные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), давностью до 3-х суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, возможно 11.07.2020, и расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Кашарский» от 13.07.2020 года следует, что в 13.45 поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения.

В заявлении на имя начальника МО МВД России «Кашарский» от 13.07.2020 ФИО3 указала, что просит привлечь к ответственности ФИО1, который 11.07.2020 нанес ей телесные повреждения кулаком правой руки.

В судебном заседании был исследован материал проверки по заявлению ФИО3, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Кашарский» за № 756 от 14.07.2020.

Из рапорта дежурного МО МВД России «Кашарский» от 14.07.2020 года следует, что в 8.55 поступило телефонное сообщение от медсестры хирургического кабинета МБУЗ ЦРБ Кашарского района о том, что к ним обратилась ФИО3 с диагнозом: ушиб ребер слева, не госпитализирована, со слов данную травму ей причинил ФИО1.

Исследовав и оценив материалы административного дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В ходе производства по делу ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, последовательно заявлял, что телесных повреждений ФИО3 не причинял. ФИО1 указывал на длительные, неприязненные, конфликтные отношения с потерпевшей, вызванные её изменами мужу, в том числе с ФИО6 Пояснял, что потерпевшая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, неоднократно падала.

Потерпевшая по делу ФИО3 подтвердила неприязненные отношения с ФИО1 В ходе производства по делу и судебного заседания потерпевшая неоднократно меняла свои показания в части локализации и количества нанесенных ей ударов. При обращении в полицию потерпевшая указала, что ФИО1 нанес её телесные повреждения кулаком правой руки. В письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, потерпевшая указала, что ФИО1 кулаком правой руки ударил её наотмашь в область ребер слева, а затем нанес не менее пяти ударов по голове, при этом она пыталась закрыться руками. В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшая указала, что ФИО1 ударил её ногой в обуви в грудь, после чего она упала, а он продолжал наносить удары кулаками по различным частям тела. В ходе судебного заседания потерпевшая сначала указывала, что ФИО1 нанес её один удар ногой в область груди. Затем показала, что после ФИО1 ударил её два раза кулаком в область груди, нанес не менее пяти ударов кулаком по голове. Также ФИО3 подтвердила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, как и все в их компании, её толкали, при этом она падала.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО4 пояснили суду, что ФИО1 побоев ФИО3 не наносил, никаких телесных повреждений не причинял. Скандал начался между ФИО5 и потерпевшей, при этом они хватали друг друга за волосы, между ним была потасовка. При этом ФИО5 является женой ФИО1, а ФИО4 - её братом.

Из письменных показаний свидетеля ФИО6, близкого друга ФИО3, следует, что в ходе скандала ФИО5 схватила ФИО3 за волосы, между ними началась потасовка. Затем ФИО1 нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область ребер слева, а затем стал наносить удары руками в область головы, при этом ФИО3 пыталась закрываться руками.

При этом, показания ФИО5, ФИО4, ФИО6, являющихся заинтересованными лицами, другими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, объяснения указанных лиц относительно существа правонарушения не согласуются друг с другом, а незаинтересованные очевидцы конфликта, видеозаписи или фотодокументы, позволяющие восстановить ход событий, отсутствуют.

Из заключения эксперта № 322 от 14.07.2020 года следует, что у потерпевшей имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом и левом плече, на левом бедре и левой голени, ссадина на левой голени и нижнем веке правого глаза. Потерпевшая обращалась в больницу с жалобами на боль в груди, ей был поставлен диагноз ушиб ребер, наличие данного телесного повреждения заключением эксперта не подтверждается.

Заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО3 телесных повреждений само по себе не свидетельствует о том, что повреждение причинено по вине ФИО1

Рапорт сотрудников полиции только фиксируют сообщение об обращении ФИО3 за медицинской помощью и с заявлением в полицию.

При таких обстоятельствах заключение эксперта, рапорты сотрудников полиции и протокол об административном правонарушении, даже в их совокупности с объяснениями (показаниями) потерпевшей ФИО3, находящейся с ФИО1 в неприязненных отношениях, для установления события и состава административного правонарушения недостаточно. При этом обвинительные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, в силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации не могут иметь заранее установленной силы.

Убедительных доказательств того, что ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшей ФИО3, в материалах дела не имеется, а имеющиеся в деле обвинительные доказательства не опровергают объяснения ФИО1 о своей невиновности.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в его пользу, а следовательно, его вина не доказана и не установлена.

Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности, приведет к объективному вменению и тем самым - к вынесению несправедливого и незаконного решения.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что деяние ФИО1 не содержат состава административного правонарушения, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 24 сентября 2020 года.

Судья Олейник В.Б.